Дело № 2-279/2021

УИД 16RS0041-01-2021-000323-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выплате участнику долевой собственности денежной компенсации, признании утратившей право собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выплате участнику долевой собственности денежной компенсации, признании утратившей право собственности на жилое помещение, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Другим участником совместной собственности на жилое помещение является ФИО2, которому также принадлежит ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение. 

В спорном жилом помещении в настоящее время проживает и имеет регистрацию по месту постоянного проживания только ответчик. Брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., совместное хозяйство прекращено задолго до расторжения брака. Ввиду невозможности совместного проживания она с несовершеннолетними детьми была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, и переехала в 

<

адрес>, где в настоящее время проживает в принадлежащем ей жилом помещении. 

Вследствие оказываемых ответчиком препятствий, она не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение, проживать там, достигнуть соглашения по вопросу раздела общего имущества не представляется возможным. 

Указала, что она вынуждена была приобрести другое жилое помещение и в настоящее время не имеет существенного интереса в использовании общего имущества по прямому назначению.

На основании вышеизложенного просит суд определить подлежащей выплате ей размер денежной компенсации за 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исходя из реальной стоимости жилого помещения, взыскав с ответчика в ее пользу. Признать ее утратившей право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО не явились, на предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

Пунктом 4 вышеуказанной статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Стороны являются долевыми сособственниками (по 1/2 доли каждый) 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из доводов поданного искового заявления и ее представителя в судебном заседании следует, что ввиду невозможности совместного проживания истица была вынуждена выехать из спорного жилого помещения; ответчик оказывал препятствие во вселение в жилое помещение; истица предложила ответчику выкупить ее долю за 

<

данные изъяты> руб., на что ответчик ответил не согласием. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, истец имеет иное жилое помещения, а у ответчика спорная доля является единственным жильем.

Доля истицы в собственности нельзя признать незначительной по сравнению с долей ответчика (у каждого по 1/2). 

Достаточных денежных средств для приобретения 1/2 доли истицы ответчик не имеет.

Суду не представлено доказательств наличия препятствий истице ответчиком во вселении и проживании в данной квартире.

Взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности в данном случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности.

Поскольку оснований для выплаты истице денежной компенсации не имеется, то отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о признании ее прекратившей права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выплате участнику долевой собственности денежной компенсации, признании утратившей право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу ___________________________2021 г.

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.