РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 июня 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру №5196 адвоката Андреещева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессионального обучения» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессионального обучения» (далее ООО «ЦПО») указав, что с 03.07.2017г. он работал в ООО «ЦПО» в должности преподавателя. 13.01.2020г. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. Истец указывает, что работодатель за весь период работы не выплачивал ему заработную плату, период задолженности по заработной плате составляет 30 месяцев и 13 дней. На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период 03.07.2017г по 13.01.2020г. в сумме 404 230 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 768 руб. 53 коп. (л.д.3-6,72,73).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Андреещев Д.В. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений поддержали, по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик ООО «ЦПО» в судебное заседание кого-либо из своих представителей не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в том числе и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО2 об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлена доверенность выданная ООО «ЦПО» нескольким представителям и доказательств невозможности явки в судебное заседание кого-либо из других представителей ответчика - юридического лица суду не представлено (л.д.67,106,111-113,117). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЦПО».

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является – обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам. 

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

По правилам, предусмотренным ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст.57 ТК РФ). 

Пунктом 1 ст.129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работ}" в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.ст.131,135,136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из положений ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно п.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (п.2 ст.140 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что с 03.07.2017г. по 13.01.2020г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЦПО» в должности преподавателя и согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица должностной оклад истца составлял 15 000 руб. (л.д.10-21,76-91).

Факт того, что истец в период с 03.07.2017г. по 13.01.2020г. работал в ООО «ЦПО» в должности преподавателя представителем ответчика не оспаривался.

В ответе ФИО1 Государственная инспекция труда в Воронежской области 23.09.2020г. сообщает, что в рамках предварительной проверки в адрес ООО «ЦПО» был направлен запрос о предоставлении информации и документов по вопросам, поставленным в обращении. Однако пояснений и документов со стороны работодателя представлено не было. В связи с чем заявителю разъяснено право повторного обращения в Государственную инспекцию труда или в суд (л.д.25,26)

В соответствии со ст.22 ТК РФ начисление, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, в связи с чем, бремя доказывания отсутствия нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством обязанностей лежит на нем.

В свою очередь, со стороны ответчика в обоснование возражений в части своевременной выплаты истцу заработной платы никаких доказательств представлено не было.

В ходе судебного разбирательства обозревались материалы КУСП №13036 от 07.07.2020г. ОП №6 УМВД России по г.Воронежу.

Данными материалами проверки не подтверждаются доводы ответчика о том, что истцом были украдены у работодателя документы, в том числе зарплатная ведомость.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что работодателем ООО «ЦПО» начислены работнику ФИО1 следующие суммы выплат: за период с 03.07.2017г. по 31.12.2017г. - 90 000 руб.; за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. - 180 000 руб.; за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. - 166 759 руб. 09 коп.; за период с 01.01.2020г. по 13.01.2020г. - 27 873 руб. 80 коп. (л.д.76,77).

В обосновании суммы задолженности со стороны истца произведен подробный уточненный расчет, в соответствии с данными содержащимися в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (л.д.72-73).

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу в соответствующие периоды заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Принимая во внимание вышеизложенное, какой-либо недобросовестности со стороны истца в данном случае судом не усматривается, и работник имеет право получить ту заработную плату, которая ему была начислена в тот период, когда он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание представленный истцом уточненный расчет задолженности, поскольку он проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах в совокупности, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выплату ответчиком истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в спорный период, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период с 03.07.2017г. по 13.01.2020г. в размере 404 230 руб. 60 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 03.07.2017г. по 13.01.2020г. в размере 34 768 руб. 53 коп.

При этом, в силу положений ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты истцу задолженности по заработной плате за три месяца (июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г.) в сумме 39 150 подлежит немедленному исполнению.

В связи с тем, что истец на основании п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, и в соответствии со ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19.НК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 589 руб. государственной пошлины.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессионального обучения» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр профессионального обучения» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по заработной плате за период с 03.07.2017г. по 13.01.2020г. в размере 404 230 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 03.07.2017г. по 13.01.2020г. в размере 34 768 руб. 53 коп., а всего в сумме 438 999 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 13 коп.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр профессионального обучения» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженности по заработной плате за три месяца (июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г.) в сумме 39 150 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят) руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Центр профессионального обучения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 589 (семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Турбина

1версия для печати