Дело №2-3163/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания Е.В. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВА-ГРУПП» о взыскании суммы предоплаты, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВА-ГРУПП» о взыскании суммы предоплаты, неустойки и штрафа. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор оказания услуг общественного питания. По условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуг по предоставлению помещения Ресторан «Нарат», по адресу: ... ..., для проведения свадебного торжества заказчика – --.--.---- г.. --.--.---- г. истец внес предоплату в размере ---, во исполнение договора. --.--.---- г. произошел пожар ресторана «Нарат» по причине поджога, в результате которого помещение ресторана полностью сгорело. Денежные средства, внесенные заказчиком в качестве предоплаты ответчиком не возвращены. --.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. На сумму предоплаты истцом, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка в размере ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере ---, неустойку в размере ---, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ---. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу содержащемуся в Едином государственной реестре юридических лиц. О причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036 утверждены "Правила оказания услуг общественного питания " (далее по тексту - Правила оказания услуг), которые разработаны в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 18, 19 Правил, исполнитель обязан оказать потребителю услуги в сроки, согласованные с потребителем, качество услуг должно соответствовать обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

Согласно п. 28 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги ). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенным недостатком, согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

--.--.---- г. между сторонами заключен договор оказания услуг общественного питания. По условиям Договора ответчик обязался предоставить истцу услуг по предоставлению помещения Ресторан «Нарат», по адресу: ... ..., для проведения свадебного торжества заказчика – --.--.---- г.. 

--.--.---- г. истец внес предоплату в размере ---, во исполнение договора (л.д.5). 

--.--.---- г. произошел пожар ресторана «Нарат» по причине поджога, в результате которого помещение ресторана полностью сгорело. 

Таким образом, услуги по договору оказания услуг общественного питания оказаны не были, по не зависящим от истца причинам.

Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям и обстоятельствам, изложенным истцом, от ответчика ООО «ЭВА-ГРУПП» не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «ЭВА-ГРУПП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма предоплаты в размере ---.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Денежные средства, внесенные заказчиком в качестве предоплаты, ответчиком не возвращены. 

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. 

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает гражданско-правовую ответственность исполнителя только за ненадлежащее либо несвоевременное оказание услуги.

На сумму предоплаты истцом, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка в размере ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца. 

Сомнений в правильности представленного истцом расчета неустойки суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Ходатайства о снижении размере штрафа от ответчика не поступало. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере --- ((---)

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, согласно представленным истцом документам, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере --- (л.д.16-18). 

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВА-ГРУПП» о взыскании суммы предоплаты, неустойки и штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭВА-ГРУПП» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму предоплаты в размере ---, неустойку в размере ---, штраф в размере ---, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ---. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭВА-ГРУПП» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов