Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-005537-94

Дело №2а-0884/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0884/2025 

по административному исковому заявлению ФИО1 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, указывая (с учетом уточнений), что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио 16.08.2023г. на основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа ФС № 040920084 выданного Перовским районным судом адрес 07.08.2023г. по гражданскому делу № 2-3379/2023 от 02.06.2023г., возбуждено исполнительное производство № 279540/23/27021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 денежной суммы в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1 О вынесении СПИ постановления взыскателю стало известно в сентябре 2023 года из общедоступного официального сайта ФССП России «Сервис проверки задолженностей». Административным истцом и его представителем, в период с сентября 2023г. по май 2024г. неоднократно предпринимались попытки получить копию определения и о возбуждении исполнительного производства и ознакомиться с материалами исполнительного производства № 279540/23/27021-ИП. Однако на письменные заявления его представителя, поданные в Перовский РОСГ1 26.09.2023г. и 28.05.2024г. с требованием ознакомиться с материалами исполнительного производства и выдачи копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2023г. ответов не последовало, копия постановления не направлялась и не выдано по настоящее время. 30.10.2023г. СПИ фио направил не электронную почту взыскателя уведомление о ходе исполнительного производствам 279540/23/770 П-ИП, где указано что 16.08.2023г. СПИ направлены запросы в МВД РФ. Единой госреестр индивидуальных предпринимателей, ФНС России и в различные подразделения банков на получение информации о должнике и его имуществе, зарегистрированных автоматических средствах на имя взыскателя. При этом, взыскателю отказано в принятии каких-либо ограничительных мер к должнику. Каких-либо мер по погашению задолженности должником не принималось, сумма задолженности до настоящего времени составляет сумма 03.03.2025 года судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако исполнительный документ взыскателю до настоящего времени не возвращен. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП по адрес и судебных приставов - исполнителей Перовского РОСП ГУФССП по адрес за длительное неисполнение положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производство № 279540/23/27021 -ИП от 16.08.2023г., принять меры дисциплинарного воздействия к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио и фио за длительное неисполнение положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производство № 279540/23/27021 -ИП от 16.08.2023г., принять меры по неукоснительному исполнению требований исполнительного документа, обязать принять меры принудительного характера к должнику, обязать начальника отдела-старшего судебного ГУФССП по адрес предоставить административному заверенные надлежащим образом копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд фио из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства фио, отменить постановление об окончании исполнительного производства и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава совершить действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя фио, который доводы административного искового заявления с учетом увеличения административных требований поддержал и просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания, извещены, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление с учетом уточнений, изучив и исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в Перовском РОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство №279540/23/77021-ИП от 16.08.2023 г. о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя ФИО1.

Исполнительное производство №279540/23/77021-ИП от 16.08.2023 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю почтой по адресу: адрес.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты направлен запрос об имуществе должника.

30.10.2023 года взыскатель был уведомлен о ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию).

03.03.2025 года судебным приставом-исполнителем фио составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Сведений о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, административными ответчиками не представлено.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При рассмотрении настоящего дела судом проверяется законность действий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов РФ в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом конкретных обстоятельств, послуживших основанием для обращения административного истца в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что меры принятые судебным приставом-исполнителем не являются достаточными для исполнения должником решения суда.

Судебным приставом-исполнителем мер для проверки надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа принято не было.

Требования Закона судебным приставом-исполнителем по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не были исполнены.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение названных законоположений должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался; не накладывался арест судебным приставом-исполнителем и на имущество должника по месту жительства, последнее не осматривалось; розыск должника не проводился, причины неисполнения решения суда у должника судебным приставом-исполнителем не выяснялись.

Вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, направление постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес взыскателя не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец и его представитель не лишены возможности обратиться в Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес и ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме. 

Вместе с этим, как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя почтой, не получение взыскателем указанной копии постановления не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Оснований для дисциплинарного воздействия к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио и фио в рамках исполнительного производство № 279540/23/27021 -ИП от 16.08.2023г. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес об окончании исполнительного производства от 03.03.2025 года.

Обязать должностных лиц Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес возобновить исполнительное производство № 279540/23/77021-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова