Дело № 2а-1886/2023

55RS0026-01-2023-001659-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Ларина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 03 июля 2023 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании обратить взыскание на пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», административный истец) обратилось в Омский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области (далее - административные ответчики) с требованием об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 14.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 31.05.2022 задолженность перед истцом у должника ФИО2 составляет 141 803,64 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнение, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омский РОСП ГУФССП России Омской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Омский РОСП ГУФССП России по Омской ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2019 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 18.04.2019 мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 20.07.2017, а также расходы по государственной пошлине в размере 141 803,64 рублей в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена информация-запрос в банки (Per. МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС), в Росреестр. Указанные запросы направлялись в период с 14.06.2019 по настоящее время. 

Согласно сведениям МВД России - подразделения ГИБДД_ТС за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство Chrysler 300, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55. 

Судебным приставом-исполнителем 19.06.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Chrysler 300, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55. 

23.07.2021, 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, при осмотре прилегающей территории транспортное средство 

<

данные изъяты> 300, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № не обнаружено. 

Судебным приставом-исполнителем дано поручение в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Омской области, а именно в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Из справки о проделанной работе, составленной судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО6, следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение автотранспортного средства не представилось возможным. 

30.05.2022 судебным приставом исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 отобрано объяснение от должника ФИО2, согласно которому ФИО2 об имеющейся задолженности не знал, указал, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, летом 2017 года сгорело. 

В информации МЧС России по Омской области от 15.06.2022 № № отражено, что в автомобиле 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный №, зарегистрирован пожар.

Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области от 29.06.2022 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсии (иных выплат) не значится. 

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности должника находится здание с кадастровым номером №, площадью 24,7 кв.м., расположенное по 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.08.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющегося единственным жильем должника.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.

25.01.2022, 26.05.2022, 25.10.2022, 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

26.05.2022, 15.12.2022, 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое 31.05.2023 направлено всем сторонам, в том числе в Фонд Пенсионного и социального страхования РФ, посредством ЕПГУ.

Вместе с тем, согласно ответу Отделения Пенсионного и социального страхования РФ по Омской области от 11.06.2023 №-К, представленному по запросу суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсии (иных выплат) не значится. 

Оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к выявлению имущества должника, направлены необходимые запросы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный Фонд РФ и взыскателю, однако не исполнено в связи с тем, что должник по состоянию на дату рассмотрения дела не является получателем пенсии. Назначение пенсии носит заявительный характер, поэтому достижение пенсионного возраста автоматически не свидетельствует о ее назначении и получении ответчиком.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании обратить взыскание на пенсию оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.