Гражданское дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период январь 2015 года – сентябрь 2015 года в размере 5169,82 руб., в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии и ОДН за период октябрь 2015 года – сентябрь 2016 года в размере 3187,30 руб., в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате ГВС за период октябрь 2015 года – сентябрь 2016 года в размере 18573,47 руб., в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии и ОДН за период октябрь 2016 года – декабрь 2017 года в размере 7988,67 руб., в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате ГВС за период октябрь 2016 года – декабрь 2017 года в размере 26461,17 руб., взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период январь 2015 года – сентябрь 2015 года в размере 9793,46 руб., в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период октябрь 2015 года – сентябрь 2016 года в размере 18323,79 руб., в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО1 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период октябрь 2016 года – декабрь 2017 года в размере 14983,85 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869,83 руб.

Представитель истца по доверенности Березовая Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ОДН за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 7988,67 руб., по оплате ГВС за период октябрь 2016 года – декабрь 2017 года в размере 26461,17 руб. признала, просила о применении срока исковой давности, а также применении ст.333 ГК РФ в части размера пени и судебных расходов, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что после рождения ее мать ФИО5 лишили родительских прав в отношении ответчика. Она проживала до совершеннолетия в доме малютки, ребенка, детском доме, общежитии училища. Членом семьи нанимателя ФИО5 никогда себя не считала и не являлась таковой, в жилом помещении по указанному адресу не проживала, услугами истца не пользовалась. Факт ее регистрации матерью ответчиком ФИО5 в спорном жилом помещении не оспаривала. Пояснила также что снята с регистрационного учета по указанному адресу 04.04.2018 года. Пояснила, что в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, которые пользуются поставленными истцом ресурсами. Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7 никоглда не проживали в спорном жилом помещении, поскольку их мать ФИО8 лишена родительских прав в отношении ответчиков, в квартиру они не вселялись, не проживали, услугами истца не пользовались, проживают в иных жилых помещениях, имеется их формальная регистрация матерью-ответчиком ФИО5 по указанному адресу.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ее доверительница никогда не проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>. После рождения ее мать ФИО5 лишили родительских прав в отношении ответчика. ФИО4 проживала до совершеннолетия в доме малютки, ребенка, детском доме. Членом семьи нанимателя ФИО5 никогда себя не считала и не являлась таковой. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении срока исковой давности и применении ст.333 ГК РФ в части размера пени и судебных расходов. Факт регистрации ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении не оспаривала, также подтвердила регистрацию в указанном жилом помещении ее дочери Аделины,ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО2, представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО10 представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении требований к ФИО7 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что она не вселялась и никогда не проживала в спорном жилом помещении, за поставку ресурсов в которое истец просит взыскать плату. ФИО7 не является собственником данного помещения, не является нанимателем или членом семьи нанимателя помещения и не несет обязанность по оплате коммунальных услуг. Факт регистрации ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении не оспаривала. Пояснила суду, что после рождения ее мать ФИО5 лишили родительских прав в отношении ответчика ФИО7, которая проживала до совершеннолетия в доме малютки, ребенка, детском доме, в последующем в съемном жилом помещении в связи с обучением.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9, в силу положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 163 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения.

В соответствии со ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательствам.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Часть 2 данной статьи закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности.

Исходя из правоприменительного толкования норм материального права, содержащегося в п.24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (в данном случае - управляющей организацией).

Поскольку в материалах дела такого соглашения не имеется, зарегистрированные в спорной квартире совершеннолетние лица должны нести солидарную ответственность, что предполагает право на предъявление требования об оплате задолженности по коммунальным услугам к одному из солидарных должников, который остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.1, 2 ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует выписки из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя, зарегистрирован по данному адресу с 02.06.1992 года. Также в квартире с различного времени в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3, а также ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( дочь ответчика ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ), что следует из выписки из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя. Ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета по указанному адресу 04.04.2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом помещении не исполняют, что свидетельствует о наличии у них задолженности.

Истец по доверенности Березовая Е.В., ответчик ФИО3, представители ответчиков ФИО4, ФИО7 подтвердили в суде отсутствие соглашения о порядке оплаты за поставленные коммунальные ресурсы.

Из представленного истцом суду расчета следует, что сумма задолженности ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 по оплате тепловой энергии и ГВС за период январь 2015 года – сентябрь 2015 года составила 5169,82 руб., сумма задолженности ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 по оплате тепловой энергии и ОДН за период октябрь 2015 года – сентябрь 2016 года составила 3187,30 руб., сумма задолженности ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 по оплате ГВС за период октябрь 2015 года – сентябрь 2016 года составила 18573,47, сумма задолженности ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО1 по оплате тепловой энергии и ОДН за период октябрь 2016 года – декабрь 2017 года составила 7988,67 руб., сумма задолженности ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО1 по оплате ГВС за период октябрь 2016 года – декабрь 2017 года составила 26461,17 руб. 

Оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета у суда не имеется, поскольку он носит подробный характер, содержит динамику изменений задолженности, возражений относительно представленного акта сверки сторонами представлено не было.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, и у суда отсутствуют основания не согласиться с ним.

Доказательств обратному в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Доводы стороны ответчиков ФИО4, ФИО7 о том, что они не являются членами семьи нанимателя, не пользуются услугами истца, в квартире никогда не проживали, сохраняется формальная их регистрация матерью, лишенной родительских прав-ответчиком ФИО5, проживающей в указанном жилом помещении, по спорному адресу в качестве основания для отказа в иске основаны на неверном толковании закона, поскольку ответчики вправе пользоваться спорным жилым помещением и обязаны нести расходы по его содержанию, ответчик ФИО4 вместе с тем зарегистрировала в спорном жилом помещении несовершеннолетнюю дочь ФИО11 21.03.2012, за которую также обязана нести расходы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Поскольку обязательства по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчиками своевременно не исполнены, с них также подлежит взысканию пеня, размер которой согласно детализации расчета пени, представленной стороной истца, составляет с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 за период январь 2015 года – сентябрь 2015 года в размере 9793,46 руб., с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7 за период октябрь 2015 года – сентябрь 2016 года в размере 18323,79 руб., с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО1 за период октябрь 2016 года – декабрь 2017 года в размере 14983,85 руб.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО7 заявлено о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их

неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7, ФИО5 – мать ФИО3, ФИО4, ФИО7 лишена родительских прав согласно заочного решения Левобережного районного суда от 10.06.1998 года.

Из решения Левобережного районного суда г.Липецка от 01.03.2005 года следует, что несовершеннолетняя ФИО7 с 1998 года воспитывается в детском доме № 2 г.Липецка и находится на полном государственном обеспечении.

Согласно справки ГОАОУ «ЦОРиО», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась с ДД.ММ.ГГГГ в ГОАОУ «ЦОРиО», воспитанница относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей, постоянно проживала в центре и находилась на полном государственном обеспечении.

Как следует из договора найма жилого помещения от 01.08.2016 года и приложения № 1 к нему, ФИО7 арендует жилое помещение для проживания по адресу: 

<

адрес> с 01.08.2016 года по настоящее время.

Согласно выписки из приказа от 29.07.2018 года, ФИО7 является студенткой очной формы обучения ФГБОУ высшего образования «

<

данные изъяты>».

Согласно представленного соглашения от 01.07.2014 года, заключенного между ФИО3 и ФИО12, последняя предоставила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, во временное, безвозмездное пользование для проживания, до момента расторжения данного соглашения. Соглашение расторгнуто 11.02.2018 года.

Как следует из справки ГОБПОУ «

<

данные изъяты>», ФИО3 проживала в общежитии 

<

данные изъяты> (ГОБПОУ «

<

данные изъяты> в период с 01.09.2013 года по 30.06.2014 года.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, размер пени, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, тот факт, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7 никогда не проживали в жилом помещении, за которое истец просит взыскать плату за коммунальные услуги, то, что они относились к категории детей, оставшихся без попечения родителей, членами семьи нанимателя не являются, сохраняется их формальная регистрация по спорному адресу, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени с ФИО3, ФИО4, ФИО7 до 0 руб. 

В связи с чем требования истца ор взыскании с указанных ответчиков пени удовлетворению не подлежат.

Поскольку обязательства по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 своевременно не исполнены, с них также подлежит взысканию пеня, размер которой согласно детализации расчета пени, представленной стороной истца, составляет с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 за период январь 2015 года - сентябрь 2015 в размере 7973,46 руб., с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 за период октябрь 2015 года - сентябрь 2016 в размере 18323,79 руб., с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 за период октябрь 2016 года –декабрь 2017 в размере 14983,85 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени судом удовлетворены с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253,23 руб. по 406,7 руб. с каждого.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 616,6 руб. путем подачи заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области (

<

...>), представив платежные поручения № 12424 от 19.09.2019 года на сумму 2186,29 руб., № 002305 от 15.03.2018 года на сумму 1683,54 руб. и копию вступившего в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Липецкая генерация» в солидарном порядке задолженность : 

-по оплате тепловой энергии и ГВС :

- с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 за период январь 2015 года - сентябрь 2015 в размере 5169,82 руб., 

-по оплате тепловой энергии и ОДН :

-с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 за период октябрь 2015 года - сентябрь 2016 в размере 3187,3 руб., 

-по оплате ГВС:

- с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 за период октябрь 2015 года - сентябрь 2016 в размере 18573,47 руб., 

- по оплате тепловой энергии и ОДН:

- с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7 за период октябрь 2016 года - декабрь 2017 в размере 7988,67 руб., 

- по оплате ГВС:

- с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 за период октябрь 2016- декабрь 2017 в сумме 26461,17 руб. 

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Липецкая генерация» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в солидарном порядке с: 

-ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 за период январь 2015 года - сентябрь 2015 в размере 9793,46 руб., 

-ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 за период октябрь 2015 года - сентябрь 2016 в размере 18323,79 руб., 

-ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 за период октябрь 2016 года –декабрь 2017 в размере 14983,85 руб., 

В удовлетворении требований ПАО «Квадра» в лице филиала «Липецкая генерация» о взыскании в солидарном порядке пени за несвоевременное внесение платы за жилое с ФИО3, ФИО4, ФИО7 январь 2015 года - сентябрь 2015, октябрь 2015 года - сентябрь 2016, октябрь 2016 года –декабрь 2017 отказать. 

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Липецкая генерация» расходы по оплате государственной пошлины с:

-ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в сумме 3253,23 руб. по 406,7 руб. каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 03.02.2020 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова