дело № 1-436/2024

УИД: 23RS0059-01-2024-005967-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» июля 2024 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Солоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Морозовой Л.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по освобожден отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; наказания не отбыты; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; наказание не исполнено; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №), находящееся на торговых стойках магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, то есть носят скрытый характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, посредством изъятия с торговой стойки, завладел имуществом АО «

<

данные изъяты>», а именно: «

<

данные изъяты> трикотаж черный №», стоимостью 2 915,83 рублей и «

<

данные изъяты> трикотаж черный №» в количестве 2 штук, стоимостью 1 665,83 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 6 247,49 рублей, которое ФИО1 уложил в имеющуюся у него при себе сумку, тем самым осуществив их тайное хищение. 

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а вышеуказанное похищенное имущество АО «

<

данные изъяты>» обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Глория Джинс» ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного на пятом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>Р» (№), находящееся на торговых полках супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного на пятом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в помещении супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного на пятом этаже торгового центра «Олимп» по адресу: 

<

адрес>, осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, то есть носят скрытый характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, посредством изъятия с торговой полки, завладел имуществом ООО «ТВК-Р», а именно сменными кассетами для бритья марки «Gillette Fusion», со следующими характеристиками: Кассеты 4 шт. Жиллетт фьюжен 5 для бритья 5 лезвий ФИО3 к/у в количестве 4-х пачек, стоимостью 1009,08 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 4 036,32 рублей, которое ФИО1 уложил в имеющуюся у него при себе сумку, тем самым осуществив их тайное хищение. 

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а вышеуказанное похищенное имущество ООО «ТВК-Р» обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ТВК-Р» ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, находясь у торгового центра «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на осуществление тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ТВК-Р» (№), расположенного на торговых полках супермаркета (магазина) «Табрис», осуществляющего предпринимательскую деятельность на пятом этаже торгового центра «Олимп», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Согласно достигнутого предварительного преступного сговора, ФИО1 и ФИО2 отвели себе равнозначные роли в преступной группе, с одновременным распределением тождественных преступных обязанностей, а именно: принятие решения о наименовании и количестве товара, подлежащего к тайному хищению; осуществление непосредственного тайного хищения чужого имущества; осуществление скрытого от кассового контроля выноса похищенных товаров за территорию торговой зоны супермаркета «Табрис»; сбыт имущества заведомо добытого преступным путем; распределение денежных средств между участниками преступной группы, полученных по результатам сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, ФИО2, была отведена роль по наблюдению за окружающей обстановкой, в целях недопущения изобличения членов преступной группы в момент совершения тайного хищения чужого имущества. 

Так, ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнении совместного преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа прибыли в помещение супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного на пятом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласно ранее разработанному ими плану, исполняя свои роли при совершении преступления, осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой, реализуя совместный преступный умысел и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, то есть носят скрытый характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, посредством поочередного изъятия с торговых полок завладели принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» имуществом, а именно сменными кассетами для бритья марки «Gillette Fusion», со следующими характеристиками: Кассеты 4 шт. Жиллетт фьюжен 5 для бритья 5 лезвий ФИО3 к/у в количестве 4-х пачек, общей стоимостью 4 137,64 рублей; Кассеты 4 шт. Жиллетт фьюжен проглайд для бритья 5 лезвий ФИО3 к/у в количестве 1-й пачки, стоимостью 1 231,88 рублей; Кассеты 8 шт. Жиллетт фьюжен для бритья 5 лезвий ФИО3 к/у в количестве 6-ти пачек, общей стоимостью 11 080,68 рублей; Кассеты 8 шт. Жиллетт фьюжен проглайд для бритья 5 лезвий Жиллетт к/у в количестве 1-й пачки, стоимостью 1 876,81 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 327,01 рублей, которое ФИО1 уложил в имеющуюся у него при себе сумку, а ФИО2 во внутренний карман куртки, находящейся у него в руках, тем самым осуществив их тайное хищение.

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, а вышеуказанное похищенное имущество ООО «ТВК-Р» обратили в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ТВК-Р» ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с этим, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на территории Центрального района г. Сочи, более точное место органами предварительного следствия не установлено, сел за управление принадлежащего Ф.И.О. автомобиля марки «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN: №, г/н № и передвигался на нём до не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> остановлен старшим инспектором ДПС роты № батальона № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Ф.И.О., отстранен от управления указанным автомобилем, так как имел признаки опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «алкотектор», ФИО2 отказался. 

После этого, старший инспектор ДПС роты № батальона № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предъявил ФИО2 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, разъяснив последствия отказа. 

Однако, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суду при этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Морозова Л.П. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Солоха Д.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших Ф.И.О. и Ф.И.О., в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 и ФИО2 виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор и назначить им наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд также квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, суд считает вину ФИО2 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимых в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимые, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимают характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является 

<

данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной по двум преступлениям.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенных преступления, состояние его здоровья страдающего несколькими заболеваниями, в том числе ВИЧ и гепатит С, наличие на иждевении престарелой матери, являющейся инвалидом III группы и наличие на иждевении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

К моменту совершения, указанных в настоящем приговоре преступлений судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1. невозможно без изоляции от общества и ему по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

Учитывая, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества АО «Глория Джинс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на путь исправления не встал, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является 

<

данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является явка с повинной (по одному преступлению).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенных преступлениях и состояние его здоровья, страдающего несколькими заболеваниями, включая ВИЧ и гепатит С.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, обязательные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч. 1 ст. 264.1, 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО2 наказание, в виде обязательных работ назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл, суд полагает назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО2 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования представителями потерпевших Ф.И.О. и Ф.И.О. были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1: суммы причиненного материального ущерба, в размере 4 036 рубля 32 копейки; суммы причиненного материального ущерба, в размере 6 247 рублей 49 копеек; о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 суммы причиненного материального ущерба, в размере 11 554 рублей 79 копеек. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленные гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью признали заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданские иски, заявленные представителями потерпевших Ф.И.О. и Ф.И.О., подлежат удовлетворению в полном объеме и должны быть взысканы с ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества АО «

<

данные изъяты>») в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>Р») в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года;

Согласно ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде одного года и одного месяца лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года одного месяца и десяти дней лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать осужденного, незамедлительно явиться в филиал по Центральному району г. Сочи ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение, которого, осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего, ФИО2 необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Разъяснить осужденному, что обеспечение продуктами питания или деньгами на время следования к месту отбывания наказания производится за счет территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Также разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и может быть задержан на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. 

После вступления приговора в законную силу обязать территориальный отдел уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление для отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия осужденного к месту отбывания наказания, обязав осужденного до этого времени не изменять место жительства без предварительного уведомления филиала по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства: 

- бухгалтерская справка №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «Сан Сити», по адресу: 

<

адрес>; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, № № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Табрис»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи товаров на склад покупателя №ЭП-16104 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи товаров на склад покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, № ИН16-№ от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями факта кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», находящегося на пятом этаже торгового центра «Олимп»; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «

<

данные изъяты>»; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью составления административного материала, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- пять пачек сменных кассет для бритья марки «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, три из которых оранжевого цвета, имеют наименование «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с 8 сменными лезвиями и две пачки синего цвета, имеют наименование «

<

данные изъяты>» с 4 сменными лезвиями, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной автомобильной стоянке, вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу; 

- ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Ф.И.О. удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4 036 рублей 32 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ф.И.О. удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 6 247 рублей 49 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ф.И.О. удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 11 554 рублей 79 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин