№1-176/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 29 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Смороковой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дыдина О.Ю., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** г. ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

После чего, *** примерно в *** ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улицам города ФИО3 до момента его прибытия *** примерно в *** на автомойку, расположенную по адресу: ***, имея при этом явные признаки алкогольного опьянения. Обнаружив преступные действия ФИО1, находящиеся на указанной выше автомойке ФИО6 и ФИО7, вызвали сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3.

В ходе дальнейшего разбирательства ФИО1 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 прошел освидетельствование с помощью технического средства «***» на месте, результат освидетельствования: 0,72 мг/л, с результатом которого ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, но выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову ФИО15 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем в судебном заседании не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдается у врача невролога с диагнозом «миелопатия шейного отдела с тетрапарезом». 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО10 суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Не признавая явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что заявление о преступлении сделано ФИО1 лишь ***, в то время как событие преступления имело место ***, когда последний был остановлен сотрудниками полиции.

Вместе с тем в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что следует из ходатайства об избрании особого порядка судебного разбирательства, а также наличие у подсудимого III группы инвалидности, подтвержденной медицинскими документами и нахождение на иждивении супруги – инвалида I группы.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, дающих снования для применения ст.64 УК РФ, не усматривается. 

Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, и не соразмерно содеянному.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д. ***) и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, VIN ***, принадлежащий ФИО1, конфисковать (безвозмездно обратить) в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, VIN ***, на основании постановления Ленинского районного суда г. ФИО3 от ***, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.А. Пономарёв