Судья: Демидова Т.Н. уг. д. № 22-2917/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О. 

с участием прокурора: Дудко Е.В.,

адвоката: Аникиной И.Н.,

при секретаре: Джафаровой Л.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сорокина В.Я. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 27 марта 2019 года, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

20.12.2017 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ c удержанием в доход государства 5% из заработной платы, снят c учета 19.08.2018 года в связи c отбытием наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; трудиться (трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу); осуществлять материальную поддержку своей несовершеннолетней дочери ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., изложившей суть приговора и апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Аникиной И.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, неоднократно, совершенной при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин В.Я., действуя в интересах осужденного ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, просит снизить ему размер испытательного срока до 6 месяцев и исключить из приговора возложенную на ФИО2 обязанность - трудиться (трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 157 ч. 1 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести; личность виновного, который ранее не судим, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, что осужденный не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, в результате аварии в 2011 г. получил травму, проживает с престарелой матерью. 

Суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка, с приведением убедительных доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему условного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Частью 5 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы адвоката, отсутствуют основания для исключения из возложенных на осужденного обязательств – трудиться, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством. 

В тоже время оценив вышеизложенные обстоятельства, личность осужденного суд апелляционной инстанции считает возможным снизить срок испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, до 1 года. 

Кроме того, подлежит уточнению вводная часть приговора ссылкой на то, что ФИО2 осужден 20.12.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 27 марта 2019 года в отношении ФИО2 - изменить: 

Снизить срок испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, до 1 года.

Уточнить вводную часть приговора ссылкой на то, что ФИО2 осужден 20.12.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.Я. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: