Адм. дело № 12-86/2018г.

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1, выступающей в качестве защитника ФИО2, ххх рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

на постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по использованию и охране земель ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м. расположенного по адресу: ... с/п.

14 марта 2018 г. заместителем главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов ФИО3 проведено административное обследование принадлежащих ФИО2 четырех земельных участков о чем составлен акт №28. По результатам обследования 19 апреля 2018 г. этим же должностным лицом в отношении собственника земельного участка ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8. КоАП РФ. В протоколе указано, что отделом архитектуры администрации Белозерского муниципального района письмом от 28 февраля 2018 г. доведена информация, что за получением разрешения на строительство на данном земельном участке ФИО2 не обращался. Администрацией сельского поселения Антушевское письмом от 6 марта 2018 г. доведена информация, что по состоянию на 5 марта 2018 г. какие-либо видимые признаки использования земельного участка, в том числе в целях строительства, отсутствуют. ФИО2 является собственником земельного участка с 2009 г. В 2013 г. данный земельный участок был включен в границы населенного пункта д.....

18 мая 2018 г. постановлением заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ за нарушение требований ст.ст.42, 45 Земельного кодекса РФ, ст.284 Гражданского кодекса РФ, а именно неиспользование земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для строительства, более 3 лет. Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Защитник ФИО2 по доверенности – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, освободив ФИО2 от наказания. В обоснование жалобы указала, что по результатам административного обследования, проведенного 14 марта 2018 г. должностным лицом было составлено три акта и назначена внеплановая проверка, по результатам которой вынесено девять постановлений по делу об административных правонарушениях, что недопустимо, так как в рамках одной проверки выявлено несколько однородных нарушений. Следует расценивать это как одно нарушение из нескольких эпизодов. Кроме того, полагает, что трехлетний срок неиспользования земельного участка течь не начал. В 2009 г. ФИО2 в порядке наследования стал собственником земельного участка площадью 6,4 Га с разрешенным использованием - земли сельхоз назначения. В 2013 г. земли площадью 2,1 Га были включены в границы населенного пункта д.Полыннино и ФИО2 проведены межевые работы по его разделу. В 2014 г. была установлена подстанция для электроснабжения участков и выделены участки для беспрепятственного к ним доступа, у которых в дальнейшем был изменен вид разрешенного строительства – для использования под автомобильные дороги. ФИО2 со своей семьей прикладывают все силы для благоустройства и освоения земельного участка, уплачивают налоги, проводят уборочные работы. С 2015 г. данный земельный участок в период половодья на 1/3 затапливается водой. В связи с этим приступить к строительству на нем не представляется возможным. Должностным лицом не принято мер для установления срока, необходимого для освоения земельного участка, а также срока, в который тот не мог быть использован. Кроме того, должностным лицом при назначении наказания не учтено тяжелое материальное положение ФИО2 и не рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Его защитник ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала. Суду пояснила, что в ходе административного обследования и проведенной проверки установлен факт неиспользования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № более трех лет, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Срок для освоения земельного участка у ФИО2 имелся достаточный. Наказание назначено минимальное и снижению не подлежит. Оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не имеется. 

Свидетель М.А. суду пояснила, что её мать планировала приобрести земельный участок в данной местности. Они совместно осматривали земельные участки, принадлежащие ФИО2, и отказались их приобретать, так как те были более чем на половину затоплены водой. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении жалобы защитника ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено ч.2 ст.45 Земельного кодекса РФ, неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Аналогичный срок неиспользования земельного участка закреплен в ст.284 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено при рассмотрении жалобы, 14 марта 2018 г. заместителем главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов в соответствии с планом на I квартал 2018 г. проведено плановое административное обследование четырех земельных участков, принадлежащих ФИО2 на праве собственности с кадастровыми номерами №, №, №, №.

14 марта 2018 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области вынесено распоряжение №25-03-3ф/18 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО2 по всем четырем земельным участкам. 19 апреля 2018 г. заместителем главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО3 проведена документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства по указанным земельным участкам, о чем составлен акт, из которого следует, что в ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в несоблюдении ФИО2 ст.42 Земельного кодекса РФ и его действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Выявленные при проверке нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО2 четырех протоколов об административном правонарушении, по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отдельности по каждому земельному участку, а в дальнейшем вынесения четырех постановлений по делам об административных правонарушениях с назначением по каждому из постановлений наказания в виде административного штрафа в сумме по 10 000 рублей.

Решением Белозерского районного суда от 20 июня 2018 г. постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в части установления нарушений земельного законодательства по земельному участку с кадастровым номером № оставлено без изменения. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются нарушений земельного законодательства при использовании разных земельных участков, применительно к настоящему делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого земельного участка в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от земельных участков, в отношении которых были выявлены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены одним и тем же должностным лицом в г.Белозерске в один день.

Учитывая, что за совершенное нарушение требований земельного законодательства, выявленное в ходе проверки, ФИО2 уже назначено наказание по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ (в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении №23-03-18-3-36/18 по земельному участку с кадастровым номером №) оспариваемое постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО3 по административному делу №22-03-18-3-36/18 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента получения его на руки.

Судья Н.С. Михеев