...

Дело № 2-871/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием прокурора Черновой А.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Томска о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, встречному иску администрации Октябрьского района г.Томска к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Томска, в котором просит признать ее нанимателем жилого помещения – квартиры ....

В обоснование заявленного требования указано, что квартира по указанному выше адресу была предоставлена на условиях социального найма бабушке истца Л.Я. и ее дедушке В И. в 1969 году. В 2004 году истец вместе со своей матерью И.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Впоследствии Л.Я. (бабушка) выехала на другое место жительства в связи с расторжением брака с дедушкой, однако истец, хотя и была поставлена на регистрационный учет по иному адресу, продолжала проживать в спорной квартире с дедушкой, В И., осуществляла уход за ним. После смерти дедушки и до настоящего времени истец проживает в квартире, несет бремя ее содержания. Считала, что поскольку вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время исполняет его обязанности, то на основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ она приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и с ней должен быть заключен договор социального найма, однако в удовлетворении соответствующего заявления администрация ей отказала.

Не согласившись с заявленными требованиями, администрация Октябрьского района г. Томска обратилась со встречным иском, в котором просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением ..., и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречных требований указано, что истец занимает спорную квартиру без законных на то оснований, поскольку с момента рождения (1996 год) и до 2012 года проживала вместе с бабушкой, Л.Я., и матерью по адресу: .... Данные обстоятельства были установлены решением суда от 19.01.2012, которое имеет преюдициальное значение для данного спора. При этом Л.Я. была признана утратившей право пользования квартирой по адресу: ..., по причине выезда в 1990 году на иное место жительства, что свидетельствует о невозможности вселения истца в спорное жилое помещение в 2004 году. В 2013 году в связи с признанием дома по адресу: ..., аварийным, истцу, наравне с ее матерью и бабушкой, по договору социального найма была предоставлена иная квартира, расположенная по адресу: ..., таким образом каких-либо нарушений жилищных прав истца в данном случае не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 первоначальные требования поддержали, встречный иск считали не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснили, что на момент принятия решения суда о признании истца членом семьи нанимателя квартиры по адресу: ..., ФИО1 являлась несовершеннолетней, в связи с чем о наличии данного решения ей не было известно. Учитывая, что она проживала в спорной квартире в том числе и после вынесения указанного решения с согласия дедушки и по его просьбе, она приобрела право пользования данным жилым помещением. То обстоятельство, что фактически договор с ее дедушкой, В И., заключен не был, не умаляет ее жилищных прав, тем более что данный договор ею исполняется в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска – ФИО3 в суде встречные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в во встречном исковом заявлении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствием со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма от 01.12.1998 Л.Я., а также члену ее семьи – В И. (супруг) во владение и пользование была предоставлена квартира по адресу: ... (л.д. 11). 

Согласно справке паспортного стола ООО "УК "Мой дом" от 17.11.2017, на регистрационном учете по указанному адресу, помимо названных выше лиц, в период с 17.12.2004 до 20.03.2012 также состояли И.В. (дочь), ФИО1 (внучка).

Обращаясь с иском, ФИО1 указала, что была вселена в указанную квартиру в 2004 году ее нанимателем Л.Я. в качестве члена ее семьи и, хотя снята с регистрационного учета в 2012 году, до настоящего времени проживает в ней.

В подтверждение данных обстоятельств в ходе разбирательства по делу были допрошены свидетели.

Так, свидетель И.В., являющаяся матерью истца, в ходе допроса показала, что ФИО1 с детства проживала в спорной квартире, посещала по месту жительства детский сад, а затем и школу. В 2012 году она со своей матерью, Л.Я., переселилась в квартиру, ..., а ФИО1 осталась проживать в спорном жилом помещении, осуществляла уход за дедушкой, В И. После смерти последнего и до настоящего времени истец постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

Свидетели Н.С., В А., Н В. дали в ходе допроса аналогичные показания, подтвердив факт постоянного проживания ФИО1 в квартире по адресу: ....

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ранее в Октябрьском районном суде г. Томска рассматривалось гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Томска к И.В., Л.Я., ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением (...) и выселении, а также по встречному иску ответчиков об обязании заключить договор социального найма, признании нанимателем, членами семьи нанимателя.

По итогам рассмотрения данного дела вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.01.2012 в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г. Томска к И.В., Л.Я., ФИО1 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении отказано.

Встречный иск удовлетворен. Л.Я. признана нанимателем жилого помещения, а И.В., ФИО1 членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ....

При этом в ходе разбирательства по названному гражданскому делу суд пришел к выводу о том, что ФИО1 вместе со своей матерью были вселены в квартиру ... в установленном законом порядке и длительное время проживают в данной квартире. 

Поскольку названное решение принято с участием лиц, являющихся сторонами по настоящему делу, суд с учетом приведенных положений находит изложенное выше обстоятельство преюдициальным для рассмотрения данного спора. 

При рассмотрении настоящего дела допрошенная в качестве свидетеля И.В. дала прямо противоположные показания, говоря о том, что ее дочь ФИО1 постоянно проживала с дедушкой по адресу: .... Объяснить суду противоречия в показаниям свидетель не смогла, в связи с чем суд отклоняет данное доказательство как не отвечающее принципу достоверности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ). 

Ссылка представителя истца на несовершеннолетний возраст ФИО1 при рассмотрении судом гражданского дела в 2012 году не может быть признана обоснованной, поскольку не является в силу закона основанием для того, чтобы ставить под сомнение выводы вступившего в закону силу решения суда, к тому же как видно из решения суда от 19.01.2012 суд пришел к выводу о проживании ФИО1 по адресу: ... не только из пояснений ее матери И.В., а из совокупности иных собранных по делу доказательств, в том числе из показаний других свидетелей. 

Таким образом, до 19.01.2012 (когда было принято решение суда) истец ФИО1 право пользования спорным жилым помещением (...) не приобрела. Следовательно для возникновения у нее права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма необходимо представить доказательства наличия оснований к этому после 19.01.2012. 

С 2012 года по настоящее время действует Жилищный кодекс РФ, вступивший в законную силу 01.03.2005. 

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч.2 ст. 49, ст. 51, ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ равное с нанимателем жилого помещения по договору социального найма приобретают члены семьи такого нанимателя, к которым закон относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что после 19.01.2012 истец ФИО1 могла приобрести право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в двух случаях: либо при заключении с ней собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда договора социального найма при наличии к тому оснований, предусмотренных ч.2 ст. 49, ст. 51, ст. 57 Жилищного кодекса РФ, либо в случае вселения ее в качестве члена семьи нанимателя.

Договор социального найма органом местного самоуправления с ФИО1. на спорную квартиру не заключался. 

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.06.2012 Л.Я. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

В этой связи, как видно из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 15.06.2012 (л.д. 47) в совокупности с обстоятельствами, установленными решением того же суда от 19.01.2012, права и обязанности нанимателя указанного жилого помещения перешли к В И., включенному в договор социального найма от 01.12.1990.

То есть в 2012 году нанимателем спорной квартиры по адресу: ... являлся В И., умерший ... (свидетельство о смерти 

<

...> от 05.08.2012, л.д. 18).

В связи с этим для приобретения права пользования жилым помещением истцу необходимо представить доказательства тому, что она в установленном законом порядке вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя.

Как установлено ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок вселения нанимателем членов своей семьи. Так, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Истец ФИО1, приходящаяся нанимателю В И. внучкой, не относится к той категории лиц, для вселения которых достаточно письменного согласия только иных членов семьи (супруг, дети, родители), а потому в силу прямого указания закона вопреки мнению представителя истца для вселения внучки ФИО1 требовалось еще и согласие наймодателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении В И. в администрацию Октябрьского района г.Томска с соответствующим заявлением, а равно получении такого согласия, материалы дела не содержат.

Следовательно вселение истца в спорное жилое помещение произошло вопреки требованиям установленного порядка, а потому она не приобрела право пользования жилым помещением. 

То обстоятельство, что истец в настоящее время несет бремя содержания спорной квартиры, свидетельством чего являются квитанции по оплате коммунальных услуг, как и показания свидетелей о проживании истца в спорной квартире, законность вселения и проживания ФИО1 не подтверждают.

Согласно ответа на запрос суда директора средней общеобразовательной школы № 46 г. Томска от 16.05.2018 фактическим место жительства ФИО1 на момент поступления в первый класс (01.09.2003) значился адрес: ..., на момент окончания 11 класса (27.06.2014) значился адрес: ....

То есть из данного доказательства также усматривается, что вплоть до 2014 года фактическим местом жительства ФИО1 спорное жилое помещение не являлось.

Кроме того, как видно из имеющегося в материалах дела договора № 119 от 24.10.2013 между администрацией Кировского района г. Томска и Л.Я. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... При этом по условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи И.В. и ФИО1

В последующем в порядке приватизации Л.Я. и И.В. приобрели данную квартиру в долевую собственность, заключив с администрацией Кировского района г. Томска договор передачи от 18.03.2015.

При этом как видно из письменного согласия от 31.01.2015, удостоверенного нотариусом, ФИО1 отказалась от приобретения в собственность (от приватизации), согласилась с тем, чтобы квартира была приватизирована остальными членами семьи, проживающими в данной квартире.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Следовательно истец приобрела право пользования жилым помещением по адресу: ..., указанное право истца никем не оспорено, утратившей данное право истец в установленном законом порядке не признана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 законных оснований для приобретения права пользования квартирой по адресу: .... 

С учетом изложенного суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не находит, следствием чему по требованию наймодателя является выселение истца из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой ..., и выселить ее из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

...

...

...

...

...