Дело № 2-5119/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. Таганским районным судом 

<

адрес> исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, принято к производству. 

Определением Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, направлено для рассмотрения по подсудности в Сергиево – Посадский городской суд Московской области (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево – Посадским городским судом 

<

адрес> исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, принято к производству (л.д.60).

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №. Согласно условиям договора указанный автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 36,90% годовых. Дополнительно за первый период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств Банк исполнил. Указано, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 1 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга Кредита, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № – Ц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2от ДД.ММ.ГГГГ. В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просила суд: 

-взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты>. – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; 

- взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие (л.д.4 обратная сторона). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что в связи с тяжелым материальным положением в семье, с проблемами здоровья у мужа, она не смогла вносить исправно ежемесячные платежи по кредитному договору. Она связывалась с банком для получения кредитных каникул, но ей было отказано. Финансовое положение до настоящего времени не нормализовалась, просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и применить срок исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № поскольку готова оплачивать образовавшуюся задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс» №- АП, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 36,9 % годовых. За первый Процентный период размер процентов определяется, как 2,5 % от суммы кредита (но не более 9 500 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной выше процентной ставке. Срок возврата кредита установлен – 84 месяца с даты выдачи кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19 – 23).

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с Графиком платежей, являющимися Приложением к договору №- АП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23 обр. – 24 обр.).

Срок, на который был предоставлен кредит, установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. Период взыскания определен истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С настоящими исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он не пропущен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями.

Обязательства по погашению кредита заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) и порядок начисления предусмотрены пунктами 12 индивидуальных условий договоров потребительского кредита. Так, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты (л.д. 20 обр.).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 1 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга Кредита, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств оплаты задолженности ФИО4 не представлено. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 4 данной статьи установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 данной статьи.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ также предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Также согласно п. 69 данного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом изложенного, размер договорной неустойки на сумму основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга составляет: 

<

данные изъяты> руб. 

Сумма процентов, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 395 ГК РФ составляет: 201 774,40 руб. (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки): 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ввиду того, что договорная неустойка в размере 0,054% в день существенно превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую на протяжении рассматриваемого периода времени.

В связи с этим суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды времени, и окончательно определяет к взысканию в пользу истца с ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Рассчитать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. судом не представляется возможным, поскольку истцом не указан период, подлежащий к взысканию на определенную им сумму 

<

данные изъяты> руб., расчеты в материалы дела не представлены. 

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № – Ц от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.44-48); ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. 

Таким образом, взыскателем по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО1

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, что ею в судебном заседании оспорено не было, в связи с чем имеются основания для взыскания с неё задолженности по кредитному договору

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. неустойка по ставке Центрального Банка, действующая в определенный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 18 предусмотрено, что предметом залога является – приобретаемое Заемщиком транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, модель двигателя – №, шасии (рама) – отсутствует. Транспортное средство приобретается Заемщиков по Договору купли – продажи транспортного средства №прт/24122 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12). Стоимость транспортного средства по условиям договора купли – продажи составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21 обр.).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., данным кредитным договором не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания заложенное имущество транспортное средство марки VW 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, модель двигателя – CAW №, шасии (рама) – отсутствует, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подачи искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), таким образом с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – 

<

адрес>, (паспорт № №), зарегистрирована по адресу – 

<

адрес>, в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ руб. неустойка по ставке Центрального Банка, действующая в определенный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – 

<

адрес>, (паспорт 4616 №), зарегистрирована по адресу – 

<

адрес>, в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2023 года.

Судья А.А. Чистилова