Дело № 2-938/2017 Изготовлено 25 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

22 января 2015 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD13880000078875 (далее - «ДПК»), по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 449 900,00 руб., сроком 120 месяцев, дата возврата – 22 января 2025 года, размер процентов 35 % годовых. С условиями кредитного договора ФИО1 согласилась, кредит ФИО1 был полностью выдан.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD13880000078875 от 21 января 2015 на общую сумму 817 837,00 руб., из них сумма основного долга – 449 900,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 января 2015 года по 03 июля 2017 года – 367 937,00 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 378,37 руб.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требования, в связи с тяжелым материальным положением платить кредит ей нечем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае имеет место кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), по которому банк передал ФИО1 денежные средства в размере 449 900,00 руб. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, а ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму и уплачивать за нее проценты.

Таким образом, 21 января 2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом ( п.4 «Индивидуальные условия ДПК») 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а должник нет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательствами долга по кредитному соглашению являются копии представленных документов: расчет задолженности, анкета – заявление (л.д. 23).

Согласно «Параметров кредита» анкеты-заявления заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых (п.1.4 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользования им, нарушены.

Размер долга подтверждается представленным публичным акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расчетом. По мнению суда расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 378,00.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, считаю необходимым возвратить Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» излишне уплаченную госпошлину в сумме 0,37 руб. согласно п.п. 1) п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № KD13880000078875 от 22.01.2015 г. в размере 817 837,00 руб., в том числе основной долг в размере 449 900,00 руб. и проценты на основной долг за период с 23.01.2015 г. по 03.07.2017 г. в размере 367 937,00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 378,00 руб. 

Излишне уплаченную госпошлину в размере 0,37 руб. возвратить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» из бюджета в порядке, установленном законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова