П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 16 января 2025 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гордиенко А.Н., представившего удостоверение № 638 и ордер 001757,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего мастером ООО «ГАЛЕКС», не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 06 октября 2024 года, в вечернее время подсудимый ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем «Mitsubishi lancer» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Он, достоверно знал, о том, что ранее был привлечен к административной ответственности, а именно постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 05.08.2024 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления на срок 01 год 09 месяцев и к административному штрафу в размере 30000 рублей, 16.08.2024 года постановление вступило в законную силу.

Реализуя задуманное подсудимый ФИО1 06 октября 2024 года, около 19 часов 20 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем «Mitsubishi lancer» государственный регистрационный знак №, ставящим под угрозу безопасность движения, начал движение на автомобиле от дома № 1 по ул. Кирова, г. Губкин, Белгородской области, в сторону дома № 19 ул. Раевского, г. Губкин, Белгородской области.

Около 19 часов 30 минут, 06 октября 2024 года, около дома № 17 по ул. Раевского, г. Губкин, Белгородской области, подсудимый ФИО1 на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России «Губкинский». Подсудимому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что, последний согласился.

Согласно акта 31 БР № 170692 от 06.10.2024 года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 20 часов 06 минуту, у подсудимого ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения результат – 0,000 мг/л. 

Затем подсудимому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Губкинской ЦРБ, на что, последний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем Гребенкиной В.Н. не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент совершения инкриминированного преступления и в настоящее время подсудимый ФИО1 психическим заболеванием не страдал и не страдает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в течение года предшествовавшего совершению преступления к административной ответственности не привлекался (л. д. 82-83).

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризовался удовлетворительно, как не имевший жалоб и заявлений со стороны соседей (л. 

<

...>).

Согласно данным лечебного учреждения по месту жительства подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 98-99).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, нет.

С учетом требований ст. 56 ч. 1 УК РФ суд находит, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применения ст. 53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 на время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, т. е. назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела.

Основания для избрания меры пресечения ФИО1, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, отсутствуют. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует ограничиться мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая достаточна для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: диск, содержащий видеозапись от 06.10.2024 года, следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак Т296КО31RUS, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 и использованного им при совершении преступления, конфисковать.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ выплату вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. в размере 3 460 рублей за участие в деле по назначению суда, следует отнести к процессуальным издержкам и произвести их выплату за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- диск, содержащий видеозапись от 06.10.2024 года, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, конфисковать.

Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Ковалевский А.А.