РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Карпенко Е.С.; истца; представителя третьего лица ФИО1, действующей по доверенности № 13 от 01.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1050/19 по исковому заявлению ФИО2 к Автономному образовательному учреждению «Тюменский областной институт развития регионального образования», третьи лица Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», ФИО3, о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к Автономному образовательному учреждению «Тюменский областной институт развития регионального образования» о взыскании утраченного заработка в размере 93 215,0 рублей.

Требование мотивировано тем, что 23.03.2012 года на 220 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск водитель ФИО4, управляя транспортным средством TOYOTA HIACE, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, при этом допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRI под управлением ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия был водитель автомобиля TOYOTA HIACE ФИО4 Владельцем транспортного средства TOYOTA HIACE является Автономному образовательному учреждению «Тюменский областной институт развития регионального образования». Водитель ФИО4, управляя автомобилем, выполнял свои должностные обязанности водителя на основании трудового договора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля TOYOTA CAMRI ФИО2 получила телесные повреждения и была госпитализирована в Областную больницу № 3 г. Тобольска. Повреждения, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. В результате лечения истец находилась в нетрудоспособном состоянии в период с 31.07.2015г. по 04.09.2015г. (36 календарных дней) в связи с удалением металлоконструкции левого плеча. В силу ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителя вреда. В исковом заявлении расчет утраченного заработка по ст. 1086 ГК РФ истец производит на сумму 93 215,0 рублей, которая складывается в результате вычитания суммы страхового возмещения 160 000,0 рублей из суммы совокупного утраченного заработка в периоды нетрудоспособности с 23.03.2012г. по 15.06.2012г., с 02.11.2012г. по 16.11.2012г., с 31.07.2015г. по 04.09.2015г. в размере 253 215,0 рублей.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», у которого была застрахована гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства; ФИО4 – лицо, управлявшее транспортным средством при причинения вреда здоровью истцу.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; представитель истца в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя по доводам мотивированного отзыва; согласно телеграмме ФИО4 по известному места жительства не проживает. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании в судебном заседании исковое требование поддерживает в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» ФИО1 возражает против удовлетворения иска, считает обязательства страховой компании исполненными в полном объеме в результате перечисления истцу страхового возмещения в размере 160 000, 0 рублей в рамках обязательств по страхованию гражданской ответственности перед лицом, ответственным за причинение потерпевшей ФИО2, - АОУ «Тюменский областной институт развития регионального образования».

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду императивной нормыпропуска срока исковой давности, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 23 марта 2012 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 39 минут на 220 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, проходящим по территории Тобольского района Тюменской области, водитель ФИО4, управляя автомобилем TOYOTA HIACE государственный номерной знак № в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, при этом допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY государственный номерной знак № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля TOYOTA CAMRY государственный номерной знак № ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношение ФИО4, нарушившего п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и более лиц и причинило тяжкий вред здоровью, в том числе ФИО6

Таким образом, факт причинения ФИО4 вреда здоровью ФИО6 по неосторожности подтвержден материалами дела.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу вреда здоровью установлены вступившим в законную силу приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 17.07.2012г. в отношение ФИО4, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Владельцем автотранспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, являлось АОУ «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования»; ФИО4, управляя вышеуказанным транспортным средством, выполнял свои должностные обязанности водителя на основании трудового договора. 

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правил ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу правил ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Истец просит взыскать с ответчика АОУ «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования» 93 215,0 рублей в счет утраченного заработка, который складывается за периоды нетрудоспособности с 23.03.2012г. по 15.06.2012г., с 02.11.2012г. по 16.11.2012г., с 31.07.2015г. по 04.09.2015г. в результате вычитания суммы выплаченного страховой компанией АО «ГСК «Югория» страхового возмещения 160 000,0 рублей из суммы совокупного утраченного заработка в указанные периоды времени в размере 253 215,0 рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 15.01.2013г. были рассмотрены исковые требования ФИО2 к Автономному образовательному учреждению Тюменской области дополнительного профессионального образования специалистов «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования» о взыскании утраченного заработка в период нетрудоспособности с 23 марта по 15 июня 2012 года в размере 977 500, 0 рублей, в удовлетворении которых было отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.06.2013г. решение Ханты-Мансийского районного суда от 15.01.2013г. в данной части оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Спор ФИО2 с АОУ «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования» о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности с 23 марта по 15 июня 2012 уже разрешен в судебном порядке.

Далее, 03.09.2018г. ФИО2 было предъявлено в суд исковое заявление о взыскании утраченного заработка в сумме 111 153, 0 рублей за период с июля 2014 года по июль 2015 года, которое в части требований к АОУ «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования» и АО «ГСК «Югория» было оставлено без рассмотрения определением Ханты-Мансийского районного суда от 22.11.2018 г. по основаниям ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации и одновременно причинителю вреда, установленного статьей 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следуя разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 94 Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определение суда от 22.11.2018г. не обжаловано, вступило в законную силу.

Доводы истца о том, что она обращалась в суд 03.09.2018г. за взысканием утраченного заработка с приведением его расчета за период нетрудоспособности с июля 2014г. по июль 2015г. ничем не подтверждены, а взыскиваемая сумма 111 153 рублей не соответствует сумме 133 380 рублей за период с 31.07.2015г. по 04.09.2015г.

Таким образом, правом на обращения с требованиями о взыскании утраченного заработка в периоды нетрудоспособности с 23.03.2012г. по 15.06.2012г., и с 02.11.2012г. по 16.11.2012г., с июля 2014г. по июль 2015г. истец воспользовалась.

В последующем на основании страхового акта №001/19-48-002333/02/02 от 18.02.2019г. по полису ОСАГО ВВВ № АО «ГСК «Югория», являвшееся страховщиком виновного в событии ДТП водителя, выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 160 000,0 рублей (платежные поручениям № 105386 от 11.02.2019г. и №107393 от 19.02.2019г.), что соответствует лимиту страховой суммы, установленной ст. 7 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 30.11.2011г., действовавшей на момент страхового случая (23.03.2012г.).

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебном заседании подтвердила, что вред, причиненный здоровью потерпевшей ФИО2, в результате виновных действий водителя ФИО4, риск автогражданской ответственности которого в момент ДТП 23.03.2012г. был застрахован по полису ОСАГО, возмещен в размере лимита страховой суммы, установленной на дату этого события.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Руководствуясь данными нормами, истец 22.02.2019г. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к АОУ «Тюменский областной институт развития регионального образования», являвшемуся владельцем источника повышенной опасности, с требованием о взыскании утраченного заработка в период нетрудоспособности, вызванной виновными действиями ФИО4, состоявшего с ответчиком в трудовых отношениях.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (абзац 4).

Из дела следует, что ФИО2 иск предъявлен 22.02.2019 года, тогда как она просит взыскать утраченный заработок, имевший место быть до 04.09.2015г., то есть за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с АОУ «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования» 93 215,0 рублей в счет утраченного заработка, вызванного причинением вреда здоровью в период нетрудоспособности с 31.07.2015г. по 04.09.2015г. удовлетворению не подлежит, поскольку период нетрудоспособности предшествует подаче настоящего иска более чем на три года. 

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.7 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Однако вины ответчика в несвоевременной выплате истцу сумм утраченного заработка в период нетрудоспособности не установлено, поскольку истец не привел доказательств обращения к ответчику с таким требованием и предоставлением подтверждающих время нетрудоспособности документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО2 к Автономному образовательному учреждению «Тюменский областной институт развития регионального образования» о взыскании утраченного заработка в размере 93 215, 0 рублей – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова