Дело № 1-271/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвокатов Остропольского В. Б. и Белкова Г. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложила своему сожителю ФИО1 совершить хищение имущества из жилой комнаты №, расположенной на 1 этаже дома № по 

<

адрес>, принадлежащей ее знакомой Потерпевший №1 После чего ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к окну жилой комнаты №, расположенной на 1 этаже дома № по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Далее, ФИО1 для достижения единого преступного умысла на хищение чужого имущества, путем отгиба металлической решетки оконного проема и разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение жилой комнаты №, принадлежащей Потерпевший №1, где с целью достижения намеченного общего преступного результата, открыл с внутренней стороны запорное устройство входной двери и впустил ФИО2 в жилую комнату. Далее, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанной жилой комнате, тайно похитили хранящиеся в холодильнике марки «Атлант» продукты питания, а именно: 1 упаковку куриных яиц стоимостью 55 рублей, 1 банку рыбной консервы «Шпроты» стоимостью 75 рублей, 1 банку рыбной консервы «Сельдь» стоимостью 60 рублей, 1 банку тушенки «Говядина тушеная» стоимостью 132 рубля, 2 упаковки слоеного теста стоимостью 55 рублей за одну упаковку на сумму 110 рублей, 1 пачку майонеза «Провансаль» стоимостью 109 рублей, 1 килограмм вермишели стоимостью 28 рублей, 1 пачку «Крабовых палочек» стоимостью 35 рублей, 1 пачку приправы «Универсальная» стоимостью 45 рублей, 2 пачки маргарина стоимостью 23 рубля за одну пачку на сумму 46 рублей, 300 грамм сырой свиной печени стоимостью 100 рублей, 300 грамм копченой колбасы стоимостью 150 рублей, 3 килограмма помидор стоимостью 185 рублей за один килограмм на сумму 555 рублей, 7 банок тушенки «Свиная» стоимостью 132 рубля за одну банку на сумму 924 рубля, 2 банки кофе «Черная карта» стоимостью за одну банку 145 рублей на сумму 290 рублей, 2 упаковки чая стоимостью 235 рублей за одну упаковку на сумму 470 рублей, 1 килограмм шоколадных конфет стоимостью 280 рублей, 2 банки консервированной кукурузы стоимостью за одну банку 65 рублей на сумму 130 рублей, 1 килограмм свинины стоимостью 251 рубль, одну замороженную курицу стоимостью 155 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Указанные похищенные продукты питания ФИО2 отнесла в свою комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 остался в комнате Потерпевший №1 и вел наблюдение за окружающей обстановкой. 

После ФИО2, в завершении совместного преступного умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1, вышла на улицу и подошла к окну секции, где расположена комната №, откуда приняла от ФИО1 телевизор марки «LG 32 LH 2000» стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места происшествия. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из жилой комнаты продукты питания на общую сумму 4 000 рублей и телевизор марки «LG», с серийным номером 32 LH 2000, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное ими ходатайство и вновь заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитников Остропольского В. Б. и Белкова Г. А. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем письменно указала суду в своем заявлении.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 и ФИО2 осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и в присутствии защитников, после проведения консультаций с защитниками и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данными ходатайствами согласились государственный обвинитель, потерпевшие; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимым ФИО1 и ФИО2, и, с которым они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 и ФИО2 являются виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состояла и не состоит.

Подсудимая находилась на стационарном лечении в Республиканском наркологическом диспансере, выставлен диагноз (т. 1, л. д. 222).

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимых, они являются субъектами преступления.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, отмечается о неоднократном привлечении последней к административной ответственности. 

<

данные изъяты>

ФИО1 имеет постоянное место работы.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями и главой администрации поселения – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей, явку с повинной и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не может признать обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, наличие у неё детей, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, подсудимая лишения родительских прав в отношении своих трех детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимых при совершении преступления. Сами подсудимые суду заявили, что, если бы они были трезвы, то не совершили бы данного преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания суд принимает во внимание личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает правильным назначить наказание обоим подсудимым в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, каждому.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, каждому, возложив на осужденных ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства или места пребывания, в течение двух месяцев трудоустроиться, а ФИО2 также прослушать курс лекций о вреде алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 1 упаковку яиц, 1 банку «Шпроты», 1 банку консервов «Сельдь», 1 банку тушенки «Говядина тушеная», 2 упаковки слоеного теста, 1 пачку майонеза «Провансаль», 1 килограмм вермишели, 1 пачку крабовых палочек, 1 пачку приправы «Универсальная», 2 пачки маргарина, сырую свиную печень, копченую колбасу, помидоры, телевизор марки «LG 32LH2000» в корпусе черного цвета, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 101), - оставить у неё же;

- дактилопленку № с оттиском ладони ФИО1, находящуюся в уголовном деле (т. 1, л. д. 136), - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.