Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, зал № 6,

без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении начальника Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России) – ФИО1, и её защитника - адвоката Варнавского Д.М., действующего на основании ордера № 1768012 от 25.12.2018 года и доверенности от 05.07.2018 года сроком на пять лет,

рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО1 от 28.01.2019 года на постановление № 45-10-12/2018-22 от 25 декабря 2018 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области № 45-10-12/2018-22 от 25 декабря 2018 года начальник ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление в установленном порядке поступила жалоба начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО1, в котором она просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, поскольку вынесено с нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

ФИО1, её защитник - адвокат Варнавский Д.М., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № 45-10-12/2018-22 от 25 декабря 2018 года, в судебное заседание не явились.

Свидетели ФИО2, ФИО3, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № 45-10-12/2018-22 от 25 декабря 2018 года, также в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможно рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО4, суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 указанного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является начальником Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России). Заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО3 по фактам нарушений, выявленных в результате рассмотрения материалов плановой выездной проверки ГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России, отраженных в акте плановой выездной проверки от 14 сентября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года, согласно которому, установлено, в том числе, нарушение требований пункта 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно – приемка постановленного товара, несоответствующего условиям контракта, которая не устранена поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 45-18-24/2018-24 от 18 декабря 2018 года проведенной проверкой соответствия поставленного товара, выполненной работы (её результата) или оказанной услуги условиям контракта, заключенного ГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России, установлено следующее нарушение, а именно: в соответствии с п. 1.1 гражданско-правового договора на поставку товаров для нужд ГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России от 18 января 2018 года № 0345100007217000217/ГПД/89-18 на сумму 15 590 890 руб. с АО «АСТИАГ» на поставку продуктов питания, Поставщик обязуется поставить Заказчику продукты питания в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору). В соответствии с п. 3.4 при поставке товара предоставляются документы, в том числе, подтверждающие качество и безопасность продуктов питания и адрес изготовителя. при проведении проверки, были установлены факты нарушения пункта 3.1 Договора от 18 января 2018 года, а именно поставка продуктов питания произведена не в соответствии со Спецификацией. Так, при проверке предоставленных товарно-транспортных накладных и документов подтверждающих качество поставленных товаров, установлено что ряд продуктов питания имеет наименования и производителя не соответствующее условиям указанного выше договора. Данное обстоятельство, подтверждено также результатами выборочного визуального осмотра фактически поставленных продуктов питания комиссией в составе сотрудников Управления Федерального казначейства Ленинградской области и ГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России от 28 августа 2018 года. Во время проверки, выборочно, были проанализированы закупочные цены на продукты питания по товарным накладным у данного поставщика и розничные цены в период проверки, анализ которых показал, что цена отдельных продуктов питания в момент приобретения была выше цен в период проверки. Кроме того, в соответствии с п. 1.1 гражданско-правового договора на поставку расходных медицинских материалов для отделения переливания крови для нужд ГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России от 23 июля 2018 года № Ф.2018.357048/ГПД/164-18 на сумму 594 427,70 руб. с ООО «Неовед плюс», Поставщик обязался поставить Заказчику трансфузионные и инфузионные системы в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к настоящему Договору). В соответствии с Документацией электронного аукциона, в котором содержится Раздел IV «Техническая часть документации об электронном аукционе» и со Спецификацией набор для переливания крови должен содержать микроагрегатный фильтр крови размером от 151 до 220 мкм, при этом поставленные и принятые на основании товарных накладных наборы для переливания крови, согласно описанию товара на сайте поставщика, содержат фильтр 15 н/м.

Установленные вышеуказанным протоколом нарушения ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ послужили основанием для привлечения начальника ГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области № 45-10-12-/2018-17 от 25 декабря 2018 года начальник ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, представленными суду, в том числе на диске, а также протоколом об административном правонарушении № 45-18-24/2018-19 от 18 декабря 2018 года, актом выездной проверки от 14 сентября 2018 года, которые судом оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля главный контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО4, который входил в состав проверочной группы ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России в качестве контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере, подтвердившего все обстоятельства, изложенные в акте проверки от 14 сентября 2018 года. В ходе данной проверки было установлено нарушением начальником ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО1 законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно Учреждением приняты и оплачены АО «АСТИАГ» продукты питания не в соответствии со Спецификацией, в частности ряд принятых продуктов питания имеют наименование и производителя не соответствующее условиям договора. Кроме того, ООО «Неовед плюс» согласно условиям гражданско-правового договора на поставку расходных медицинских материалов для отделения переливания крови для нужд ЦМСЧ № 38 поставила, а последняя приняла, микроагрегатный фильтр крови иного размера, чем предусмотрено Спецификацией, являющегося приложением к Договору. 

Не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, у суда оснований не имеется. 

Проверив собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины начальник ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия начальник ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО1 правильно квалифицированы по частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В силу статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1, в соответствии с приказом ФМБА России от 27.02.2017 года № 826-л, назначена на должность начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России сроком на 5 лет. Как руководитель ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России обеспечивает соблюдение бюджетного законодательства, в соответствии с законодательством Российской Федерации несет полную ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств и другие нарушения бюджетного законодательства (п. 4.14 Устава ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России). Положение и порядок организации закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд регламентируются Бюджетным и Гражданским кодексами РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С учетом изложенного, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров.

Нарушение правил рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, суд не усматривает. Управление Федерального казначейства по Ленинградской области в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет производство по дела об административных правонарушениях, в том числе и рассмотрение дел об административных правонарушениях, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в установленной сфере деятельности в пределах границы субъекта Российской Федерации – Ленинградской области по месту нахождения Управление Федерального казначейства по Ленинградской области. Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении руководителя ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России должностное лицо Управления Федерального казначейства по Ленинградской области исходил из территории, на которую распространяется его юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого он составлял протокол и выносил постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является нравом, а не обязанностью.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Обоснование заявителем малозначительности правонарушения не соответствуют требованиям закона, поскольку состав, предусмотренный ст. 7.32 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении каких-либо вредных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновной и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Должностным лицом при вынесении постановления нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО1 на постановление № 45№/№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Л.Г. Антонова

Копия верна:

Судья - Л.Г. Антонова