Судья Мальцева Е.Н. Дело №а-474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЛибертЭКС» на постановление по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 августа 2018 года, 

установил:

постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 августа 2018 года юридическое лицо ООО «ЛибертЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей. 

В жалобе, поданной в краевой суд руководитель ООО « Либерт Экс» просит отменить постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, полагает, что судом нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Либерт Экс» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса,

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Отказывая в удовлетворении жалобы судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Либерт Экс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства, в их совокупности подтверждают тот факт, что 04 июня 2018 года, около 16 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> ООО «ЛибертЭкс» допустило нарушение п.6.10 ГОСТ Р 52044-2003, п.3 ГОСТ Р 50597-93, п.4, п.9 ст.19 Федерального закона №38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе», т.е. установило и эксплуатировало средство наружной рекламы без предусмотренного, законодательством РФ разрешения, а равно с нарушением требований технического регламента.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЛиберЭкс» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), актом от 04 июня 2018 года (л.д. 19), фотоматериалами, ответом первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Редька П.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО « ЛибертЭкс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «ЛиберЭкс» в его совершении.

Постановление о привлечении ООО «ЛиберЭкс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «Либер Экс» в пределах санкции статьи 14.37 Кодекса об административных правонарушениях.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу генерального директора ООО «ЛиберЭкс» ФИО3, оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 августа 2018 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов