Дело № 2-502/2025 

89RS0004-01-2024-006638-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск мотивирован тем, что дд.мм.гггг между ПАО «Банк Синара» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты> о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 100 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 31 августа 2021 года ПАО «Банк Синара» уступило право требования по просроченным кредитам АО «Газэнергобанк» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №232.4.3/67 от 31 октября 2019 года. 28 декабря 2023 года АО «Газэнергобанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №19-15 от 28 декабря 2023 года. Просят взыскать задолженность за период с 24 августа 2021 года по 28 декабря 2023 года в размере 861 847 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 22 236 рублей 96 копеек. 

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты> на сумму 1 100 000 рублей под 19,9% годовых сроком до дд.мм.гггг. Указанное обстоятельство подтверждено копией кредитного договора.

Денежные средства в размере 1 100 000 рублей в соответствии с условиями договора были перечислены на счет ФИО3, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дд.мм.гггг между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор 

<

суммы изъяты>.4.3/67 уступки прав требования (цессии), по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

дд.мм.гггг АО «Газэнергобанк» выставило ФИО3 требование о погашении задолженности по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, уведомив о состоявшейся между ним и ПАО «Банк Синара» уступке права требования по кредитному договору.

Согласно договору уступки права требования (цессии) 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенному между АО «Газэнергобанк» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит», АО «Газэнергобанк» уступило право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг в размере 813 749 рублей 46 копеек, проценты в размере 48 098 рублей 53 копейки, всего 861 847 рублей 99 копеек, которая и заявлена истцом к взысканию по настоящему иску.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не опровергнут, произведен истцом в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета истца не заявил.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме или в части ответчик не представил.

При заключении кредитного договора ответчик располагал полной информацией о кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Между тем обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в установленные сроки и в необходимом размере не вносятся.

Следовательно, исковые требования о взыскании общей суммы задолженности в размере 861 847 рублей 99 копеек, в том числе: суммы основного долга - 813 749 рублей 46 копеек, процентов за пользование кредитом - 48 098 рублей 53 копейки, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № Ю/2023-ЭК. 

В силу п. 3.2 окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением № Ю-22417191386/2023-ЭК от 8 октября 2024 года к договору № Ю/2023-ЭК от 1 февраля 2023 года ООО ПКО «Экспресс-Кредит» были оказаны услуги на общую сумму в размере 43 000 рублей, в том числе: письменная консультация – 7 000 рублей, составление искового заявления – 25 000 рублей, составление заявления о взыскании задолженности по договору - 10 000 рублей, отправление документов – 1 000 рублей.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию сумм, учитывая, что требования истца удовлетворены, полагает заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в заявленном размере.

Стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг, а именно, в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО3 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком на общую сумму 43 000 рублей.

В связи с тем, что в силу ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, из материалов дела следует, что истец уступил ИП ФИО2 право требования денежных средств, подлежащих уплате исполнителю в части взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг, суд считает необходимым произвести замену стороны (взыскателя) ООО ПКО «Экспресс-Кредит» его правопреемником ИП ФИО2 в части возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 236 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год в размере 861 847 рублей 99 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 236 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей. Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (

<

данные изъяты>) на его правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.