Дело № 2а-155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

03.05.2017 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями, в обосновании указав, что 06.11.2014 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство № ..., на основании исполнительного листа от 11.10.2010 г. о взыскании алиментов на содержание детей. 07.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. ФИО1 считает, что водительское удостоверение № ... от 07.04.2017 г. не является специальным правом в виде права управления транспортным средством, а является для него основным законным источником средств к существованию, поскольку с 1992 г. он работал и планирует трудоустроиться по новому месту жительства трактористом-машинистом. Профессия «тракторист» была приобретена им в 1991 г., в 2017 г. он ФИО1 прошел подготовку по профессии «водитель погрузчика 5 разряда» и переподготовку по профессии «машинист экскаватора 6 разряда». Просил признать постановление от 07.04.2017 г. о временном ограничении на пользование специальным правом, незаконным. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания был извещен надлежащим образом (л.д.17), в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное 06.11.2014 г. в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты в пользу Н. В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, не представлено. За весь период исполнения, должник оплатил только 23 230 рублей. 02.02.2017 г. ФИО1 лично предупреждался о возможности применения ограничения в специальном праве и выезде из РФ. 17.03.2017 г. от взыскателя Н. поступило заявление об ограничении ФИО1 в специальном праве. Сведений о трудоустройстве должник не предоставлял, запросы в ООО «Техцентр» не исполнены. По сведениям Пенсионного фонда должник места работы не имеет. Транспортных средств на имя должника не зарегистрировано. Считала вынесенное постановление законным, поскольку доказательств того, что должник в настоящее время работает трактористом-машинистом, он не представил. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо - взыскатель Н. в судебном заседании считала, что судебный пристав-исполнитель законно вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку должник уклоняется от уплаты алиментов. За весь период взыскания он оплатил только 23 230 рублей. Последний платеж произвел в марте 2017 г. на сумму 2000 рублей. Какого-либо имущества для обращения взыскания должник не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему. 

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Пунктом 15.1 ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае (часть 4):

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа по делу № 2-780/2010 (ИП л.д. 3-6) выданного мировым судьей судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 11.10.2010 г. в отношении ФИО1, (ИП л.д. 1), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 06.11.2014 г., предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Н.

В установленный срок ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 30.09.2015 г. составляла 86 718 руб. 13 коп. (л.д. ИП л.д. 9)

Судебным приставом-исполнителем 14.12.2015 г. отбиралось объяснение ФИО1 по поводу неуплаты алиментов (ИП л.д. 10-12), он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, какого-либо имущества для обращения взыскания не обнаружено. 

02.02.2017 г. должник предупреждался о том, что может быть ограничен судебным приставом-исполнителем на пользование специальным правом (ИП л.д.37).

Согласно постановлений о расчете задолженности по алиментам (ИП л.д. 59, 69), по состоянию на 31.03.2017 г. задолженность ФИО1 по алиментам составляла 155 431 руб. 42 коп.; по состоянию на 07.04.2017 г. – 157 494 руб. 61 коп. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 1991 г. обучался по профессии тракторист-комбайнер (л.д.5), прошел обучение 23.01.2017 г. по профессии водитель погрузчика и 20.02.2017 г. по профессии машинист экскаватора (л.д. 8-9).

07.04.2017 г. ФИО1 получил удостоверение тракториста-машиниста, допущен к управлению самоходными машинами (л.д.7).

07.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - установлено ограничение на управление транспортным средством, водительское удостоверение № ... от 07.04.2017 г. Копия постановления вручена должнику ФИО1 07.04.2017 г. лично (ИП л.д. 63). 

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом поставлено в зависимость от неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, последним ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. 

Не установлено в ходе судебного разбирательства и наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом.

Представленная истцом копия трудовой книжки свидетельствует о том, что последнее место работы ФИО1 ООО «Техцентр», где он работал в качестве тракториста К-700. (л.д.10-13).

Согласно ответа на судебный запрос ООО «Техцентр» сообщает, что ФИО1 в настоящее время в указанной организации не работает, уволен 30.12.2016 г. (л.д.45). 

Таким образом, учитывая размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству и отсутствие доказательств осуществления им на 07.04.2017 г. трудовой деятельности, связанной с использованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Должником в ходе совершения исполнительских действий судебному приставу-исполнителю не представлены актуальные сведения о возможности трудоустройства, в частности, о наличии свободных вакансий по специальности, подтверждение одобрения его кандидатуры на вакантное место. Такие доказательства не представлены и в судебное заседание.

Сам факт наличия у ФИО1 профессии «тракторист» и прохождения обучения (переподготовки), по мнению суда, не свидетельствует о том, что должник лишается основного законного источника средств к существованию.

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 от 07.04.2017 г. законным и обоснованным, оно соответствует действующему законодательству РФ об исполнительном производстве и не нарушает прав и свобод административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 07.04.2017 г. о временном ограничении на пользование специальным правом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

С.С. Мешалова