Дело № 2-645/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сити Сервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об обязании совершить действия, 

установил:

ОАО «Сити Сервис» обратилось в суд с иском с учетом ст. 39 ГПК РФ к ответчикам, в котором просит суд обязать собственников квартир № ФИО1, ФИО3, ФИО4 своими силами и за свой счет демонтировать дополнительную перегородку с металлической дверью на лестничной клетке на 5 этаже во 2 парадной многоквартирного 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сити Сервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых помещений и нежилых помещений в этом 

<

адрес> от 20.05.2016г., заключенным между ОАО «Сити Сервис» и Санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга». Ответчики являются собственниками квартир №. Осмотром общего имущества и проверкой соблюдения требований пожарной безопасности по указанному адресу было выявлено, что перед квартирой № установлена непроектная перегородка и дополнительная дверь на межэтажной площадке, что ограничивает зону действия системы противопожарной защиты (дымоудаления), документы о согласовании выполненных работ не были представлены. Проектной документацией данного многоквартирного дома установка металлической двери не предусмотрена. Комиссия пришла к выводу, что сособственником 

<

адрес>, вход к которой перекрыт перегородкой и железной дверью, самовольно, без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме, занял часть общего коридора путем установки перегородки с запирающейся дверью, перекрыв тем самым доступ на часть коридора. Установка дополнительной перегородки с дверью нарушает требования пожарной безопасности. В связи с чем, собственнику было направлено предписание о демонтаже перегородки с дверью в срок до 30.03.2020г., которое до настоящего времени не исполнено. Актом обследования лестничной клетки от 19.01.2021г. установлено, что часть мест общего пользования на момент обследования отгорожена металлической дверью с ЗПУ. 

Представитель истца ОАО «Сити Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание явилась, исковые требования признала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила. 

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО4 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> осуществляет ОАО «Сити Сервис». 

В ходе проведенной в период с 03 июня 2019 года по 24 июня 2019 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу проверки было выявлено, что в помещениях жилого дома по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ОАО «Сити Сервис» нарушило требования пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6; ст. 52, Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390) п. 23 «к», п. 33, п. 23 «о», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.4, СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п. 4.6, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей многоквартирного жилого дома не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (а именно изменены объемно-планировочные решения эвакуационных путей). Изменение объемно-планировочных решений в объеме лестничных клеток (лифтовых холлов) (подъезд № 1 – этажи 2,3,4,5,7, подъезд № 2 – этажи 1,2,3,4,5,6,7,8,9, подъезд № 3 – этажи 1,3,4,5, подъезд № – этажи 1,2,3,4,5,6,7,8) произведено без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утверждено в установленном порядке. В результате чего был изменен класс функциональной пожарной опасности помещения и изменены размеры объемно-планировочных решений пути эвакуации. (не представлены документы о согласовании внесенных изменений). Предоставлен срок для устранения нарушений – 01.05.2020г. (л.д. 78-80). 

Согласно Акту обследования лестничной клетки от 05.06.2020г. комиссией составлен акт о том, что проведено обследование лестничной клетки № 

<

адрес> 

<

адрес> на предмет демонтажа или наличия согласования на установку перегородки и было установлено, что установлена металлическая перегородка. (л.д. 20).

05.06.2020г. собственнику 

<

адрес> выдано предписание, которым ОАО «Сити Сервис» потребовало предоставления проектной, другой разрешительной документации на осуществление перепланировки, установления двери в срок до 15.06.2020г. (л.д. 21). 

Согласно Акту обследования лестничной клетки от 19.01.2021г. на лестничной клетке 

<

адрес>, где расположены № на момент осмотра установлено, что на лестничной клетке № 2 на 5 этаже перед квартирами 85,86,87 установлена дверь с ЗПУ, отделяющая вышеуказанные квартиры от МОП. (л.д. 92). 

В соответствии с пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. 

В соответствии с пунктом 23 "о" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» з0апрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой)

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. 

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Согласно пп. "а" пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пп. "д" пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2010 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений пункта 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчиками перегородка была возведена на лестничной площадке, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие именно всех собственников помещений данного дома на установку перегородки, что предусмотрено частью 3 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с помощью сооруженной в лестничной площадке ответчиками дополнительной перегородки с металлической дверью, отделяющей 

<

адрес> от мест общего пользования, что нарушает требования упомянутого нормативно-правового акта и нормативные акты, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждены приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171, действовавшего на момент вынесения предписания, предусмотрено, что в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны. 

Пунктом 4.6 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утверждены Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693, действовавшего на момент вынесения предписания, в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих противопожарным требованиям.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Таким образом, при установке дополнительной перегородки с металлической дверью с запорно-пломбировочным устройством, отделяющей квартиры ответчиков от мест общего пользования ответчиками не были соблюдены права третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома, требования пожарной безопасности, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сити Сервис» о возложении на ответчиков обязанности привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа дополнительной перегородки с металлической дверью на лестничной площадке, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам надлежит установить срок для демонтажа незаконно возведенной перегородки, стеллажей, шкафов – один месяц со дня вступления решения в законную силу. 

Если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сити Сервис» к ФИО1,ФИО4, ФИО3 об обязании совершить действия обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 4900 от 12.08.2020 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 6 000 рублей (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с каждого из ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд по 2000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сити Сервис» – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4 своими силами и за свой счет демонтировать дополнительную перегородку с металлической дверью на лестничной 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента встпуления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате пошлины в размере по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Н.В. Носкова

Копия верна:

Судья Н.В. Носкова