Дело № 2-3270/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2 о признании сделки действительной, прекращении право собственности на объект недвижимости, регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

26.03.2019г. Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о вынесении решения о признании сделки действительной – соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд № от 11.08.2017г., заключенной между Администрацией г. Южно-Сахалинска и М-ными, о прекращении права собственности ответчиков на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес> №), регистрации перехода права собственности за администрацией города Южно-Сахалинска на указанный объект недвижимости. 

В обоснование требований истцом указано, что на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 26.06.2017 г. № «Об изъятии земельных участков, расположенных под многоквартирным 

<

адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу» между сторонами было заключено соглашение от 01.06,2018г. об изъятии вышеуказанного жилого помещения для муниципальных нужд. Объект принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, по 

<

данные изъяты> Ответчики от удостоверения сделки у нотариуса и регистрации перехода к истцу права собственности на Объект недвижимости уклоняются, до настоящего времени в данной части условия договора, ответчиками не исполнены. Со стороны администрации договор исполнен, ответчикам произведена выплата в полном объеме платежными поручениями от 17.08.2017г. 

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, указав, что возникла сложность выполнения условий соглашения поскольку ФИО2 проходит службу в другом городе.

Ответчики ФИО2 и в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, является иногородним, по телефону сообщил о согласии с иском. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчикам ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> в праве за каждым) жилое помещение с кадастровым номером № 

<

адрес> 

<

адрес>.

11.08.2017 г. между Администрацией г. Южно-Сахалинска и М-ными было подписано соглашение № об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд по условиям которого ответчики передают в собственность муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» жилое помещение по 

<

адрес>.

Условия заключенного соглашения сторонами исполнены, однако, указанная сделка нотариально не удостоверена и ответчики уклоняются от ее нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Платежным поручением № от 17.08.2017г. ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах ФИО2, на основании доверенности, были перечислены Администрацией г. Южно-Сахалинска денежные средства по соглашению от 11.08.2017г. 

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени сделка нотариально не удостоверена, а переход права собственности на указанный объект недвижимости к Администрации г. Южно-Сахалинска не зарегистрирован, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019г. 

При таких обстоятельствах, суд признает сделку - соглашение от 11.08.2017 г. №, заключенное между сторонами, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд – действительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку, как установлено судом, истцом доказано наличие факта уклонения ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры, постольку подлежат удовлетворению требования истца о государственной регистрации перехода права собственности - к истцу на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, с прекращением права собственности ответчиков на данный объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно пп.3 п. 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Истцом заявлено 2 различных по своему характеру исковых требования неимущественного характера о признании сделки действительной и о правах в отношении одного объекта недвижимости, при этом требования о переходе права и прекращении права на один и тот же объект являются взаимосвязанными требованиями, вследствие чего, государственная пошлина подлежит оплате за 2 неимущественное требование исходя из статуса истца –12000 руб. 

Соответственно, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков в размере по 6 000 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать сделку, заключенную на основании соглашения от 11.08.2017 г. № об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, между администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО1, ФИО2 – действительной.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес> (кадастровый №).

Зарегистрировать переход права собственности к Администрации города Южно-Сахалинска на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» по 6 000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий судья О.А. Кастюнина