Дело № 2-259/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 25 сентября 2018 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика: Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело № 2-259/2018, по иску ФИО4 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. 

15 февраля 2017 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 622500 рублей на срок 9 месяцев, то есть до 14 ноября 2017 года. 

15 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы долга по договору займа и причитающихся процентов.

Однако, денежные средства возвращены истцу не были.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг в размере 705590 рублей, из них, сумму основного долга в размере 622500 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 83090 рублей 17 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10256 рублей.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, её интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ФИО3, не отрицая наличия задолженности перед истцом ФИО4, оспорила размер суммы задолженности, заявленной истцом, полагая, что задолженность составляет 670541 рубль.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 15 февраля 2017 года между истцом и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 622500 рублей на срок 9 месяцев, то есть до 14 ноября 2017 года. 

15 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы долга по договору займа и причитающихся процентов.

Однако, денежные средства возвращены истцу не были.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг в размере 705590 рублей, из них, сумму основного долга в размере 622500 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 83090 рублей 17 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10256 рублей.

Доводы истца, кроме частичного признания исковых требований представителем ответчика ФИО3, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: договором займа №ЗП-18-15.02.2017, заключённым 15.02.2017 года между СКПК «Старополтавский» и ФИО4 (л.д.6-7); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 февраля 2017 года, подтверждающим получение денежных средств ответчиком в указанном размере (л.д.8); заявлением истца ФИО4, от 15.12.2017 с просьбой о возвращении денежных средств по договору займа (л.д.5).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, поэтому, ставить их под сомнение у суда нет оснований. 

Приведенный истцом расчет задолженности является математически правильными и оснований не согласиться с ними суд не находит. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. С расчётом представленным ответчиком суд согласиться не может, поскольку расчёт задолженности произведён ответчиком не верно.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 10256 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.4). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в пользу ФИО4 долг по договору №, в размере 705590 рублей, из них, сумму основного долга в размере 622500 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 83090 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10256 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в пользу ФИО4 долг по договору №, в размере 705590 рублей, из них, сумму основного долга в размере 622500 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа в размере 83090 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10256 рублей.

Решение может быть обжаловано, в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Власов Е.Н.