Дело № 2-1102/2019 16 сентября 2019 года

78RS0018-01-2019-000885-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Некрасовой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о расторжении договор займа и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «ЦОЗ» в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 и просит расторгнуть договор займа № от 28.11.2017, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 49 235 руб. 82 коп. сумму основного долга, 17 609 руб. 04 коп. просроченные проценты за пользование денежными средствами за период с 28.11.2017 по 21.03.2019; обратить взыскание на предмет залога от 28.11.2017 автомобиль MERCEDES BENZ №, идентификационный №, номер двигателя №, цвет серебристый; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2 206 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.11.2017 между сторонами был заключен договор займа № на сумму 70 000 руб. под 87% годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа – размер и дата оплаты очередного аннуитентного платежа указывается в графике погашения микрозайма. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа –заемщик обязан предоставить кредитору в качестве обеспечения неисполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство не старше 20 лет со дня выпуска. 28.11.2017 между сторонами заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа. Истец предоставил Индивидуальные условия Договора потребительского Микрозайма в личном кабинете на сайте www.fastmoney.ru, а также в письменной форме. График платежей ответчик получил при заключении договора микрозайма. Заем был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. Ответчиком обязанности исполнялись не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 21.03.2019 возникла задолженность. Деятельность сторон осуществляется в рамках ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д. 9). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 на основании заявления ответчика (л.д. 55-57) между сторонами был заключен договор займа № на сумму 70 000 руб. под 87% годовых сроком до 28.11.2018 (л.д. 50).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа (л.д. 52) – размер и дата оплаты очередного аннуитентного платежа указывается в графике погашения микрозайма (л.д. 53).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа –заемщик обязан предоставить кредитору в качестве обеспечения неисполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство не старше 20 лет со дня выпуска.

28.11.2017 между сторонами заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа (л.д. 58-59), в соответствии с которым ответчик передал в залог принадлежащий ему (л.д. 61-63) автомобиль MERCEDES BENZ №, идентификационный №, номер двигателя №, цвет серебристый. Стороны согласовали, что стоимость заложенного имущества составляет 173 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа в размере 370 000 рублей путем банковского перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в помощью перевода денежных средств посредством банковской платежной карты в личном кабинете заемщика на сайте fastmoneycar.ru.

Ответчиком обязанности по внесении ежемесячных платежей не исполнялись, сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 49 235 руб. 82 коп., по начисленным процентам 17 609 руб. 04 коп. (л.д. 8-22).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 49 235 руб. 82 коп. сумма основного долга, 17 609 руб. 04 коп. просроченные проценты за пользование денежными средствами за период с 28.11.2017 по 21.03.2019.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование об обращении залога на имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль, основано на действующем законодательстве, ограничений предусмотренных приведенными судом нормами права при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с указанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика, как с заемщика, досрочного возврата суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 2 206 руб. 01 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о расторжении договор займа и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 28.11.2017, заключенный между ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» задолженность по договору займа № от 28.11.2017: 49 235 рублей 82 копеек сумму основного долга, 17 609 рублей 04 копеек просроченные проценты за пользование денежными средствами за период с 28.11.2017 по 21.03.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 206 рублей 01 копейку. 

Обратить взыскание на предмет залога от 28.11.2017 автомобиль MERCEDES BENZ №, идентификационный №, номер двигателя №, цвет серебристый определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019