Дело №1-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Коркмаскала 23 августа 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Д.Ш.Семедова,

подсудимого ФИО3 ФИО1,

защитника У.Ю.Тиновой, 

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО4,

при секретаре Д.А.Ибраковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, ФИО1ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ-№» с государственными регистрационными знаками №, следуя в направлении пос. Сулак по ФАД «Махачкала-Астрахань» на 459 км. + 300 метров на территории Кумторкалинского района РД, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации стал совершать маневр – опережение впереди следовавшего транспортного средства, выехал на специальную полосу, предназначенную для поворота налево в с. Новочуртах, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-№» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2, которая следовала в попутном направлении и поворачивала налево в с. Новочуртах, причинив последней следующие телесные повреждения: ушибленную рану волосистой части головы с переломом пирамиды височной кости, ушиб головного мозга средней тяжести с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании представили исковое заявление о взыскании с подсудимого 100 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда и заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1ФИО3 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1ФИО3 и защитник У.Ю.Тинова признали исковые требования и поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Д.Ш.Семедов не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобили ВАЗ-21099 и ВАЗ-211440, возвращенные владельцам, оставить у них же по принадлежности.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов