КОПИЯ 

Уголовное дело № 1-325/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июля 2023 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2023 года, под стражей содержавшегося с 19 июня 2023 года (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, - 18 июня 2023 года).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением ему значительного ущерба гражданину, из одежды находившемся при нем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин. 13.02.2023 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении комнаты № гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из левого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, тайно похитил денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что около 16 час 00 мин 13.02.2023 он позвонил своему приятелю ФИО1 и предложил выпить тому с ним, на что тот согласился и приехал к нему в гостиницу, которая находится по адресу: 

<

адрес>, примерно в 16 час 20 мин. После того, как ФИО1 приехал в гостиницу, они стали распивать спиртное и отдыхать. В скором времени ФИО1 заснул прямо в одежде в его номере на кровати. Он знал, что ФИО1 получил 13.02.2023 заработную плату, так как сам видел данный факт. И знал, что денежные средства у того есть с собой, которые он видел у него. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства 13.02.2023 около 19 час 10 мин. После чего, убедившись, что ФИО1, спит и не наблюдает за его действиями, он находясь в комнате № на 2 этаже указанной гостиницы 13.02.2023 около 19 час 20 мин. подошел к нему лежащему на кровати, и из заднего левого кармана надетых на нем джинс, похитил денежные средства в размере 25 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. Брать и распоряжаться ему денежными средствами ФИО1 не разрешал, ни каких долговых обязательств у него перед ним не было. После чего он сразу-же покинул гостиницу и уехал на такси. Похищенные денежные средства и свою зарплату, он потратил на спиртное. От всей похищенной суммы у него остались 2150 рублей, которые были у него изъяты в отделе полиции (т. 1 л.д. 125-129, 144-148).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.02.2023 года ему на работе выплатили заработную плату наличными денежными средствами в размере 35000 рублей, выдали купюрами номиналом по 5000 рублей. Получив заработную плату, ему позвонил ФИО2, который позвал его распить спиртное отдохнуть в сауне. Он согласился и отправился в гостиницу, которая находится по адресу: 

<

адрес>, где его уже ждал ФИО2 В данную гостиницу он поехал на такси около 16 час. 20 мин. там его встретил ФИО2, который был один и у него уже было спиртное. После чего они стали распивать с ним вместе спиртное, так же отдыхали в сауне в данной гостинице на первом этаже. Так как он уже был в сильном алкогольном опьянении, его потянуло на сон, и он уснул около 19 час 00 мин. Около 20 час 20 мин. он проснулся и обнаружил, что ФИО2 в комнате уже не было, при этом у него пропали денежные средства из заднего левого кармана надетых на нем джинсовых брюк денежные средства в размере 25000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. После чего он пошел к администратору, которому сказал, что у него похитили денежные средства в размере 25000 рублей. Так же он спросил, где тот мужчина который был с ним, а именно ФИО2, на что администратор сказала, он уехал. Далее он еще минут 30 посидел в комнате и после чего администратор вызвала ему такси, и он уехал домой. Брать его денежные средства и распоряжаться ими он ФИО2 не разрешал, ни каких долговых обязательств у него перед ним не было. Таким образом ему причинен ущерб в размере 25000 рублей, который для него является значительным, так как заработная плата у него составляет около 35000 рублей, кроме того он платит коммунальные услуги в размере 7000 рублей, помогает своей маме, покупает продукты (т. 1 л.д. 58-62, 73-79).

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение комнаты № гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> расположенного на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>. Участвующему в осмотре ФИО1 пояснил, что находясь в данной комнате вышеуказанной гостиницы 13.02.2023 около 20 час 20 мин. он обнаружил факт хищения денежных средств в сумме 25000 рублей, из кармана джинс, надетых на нем (т. 1 л.д. 22-27);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому участвующий в осмотре ФИО2 выдал денежные средства в сумме 2 150 рублей и пояснил, что это остаток похищенных им денежных средств ФИО1 (т. 1 л.д. 28-29);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комнаты № гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> расположенного на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>. Участвующему в осмотре ФИО2 пояснил, что 13.02.2023 он находясь в осматриваемой комнате указанной гостиницы из заднего кармана джинс надетых на ФИО1 похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению (т. 1 л.д. 30-33);

- сведениями из протокола явки с повинной, полученной ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, и своей причастности к этому (т. 1 л.д. 50);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему согласно которому осмотрены: денежные средства в размере 2 150 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-174);

- сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты мужские джинсовые брюки (т. 1 л.д. 187-189);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: мужские джинсовые брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 190-193).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО2, данные им в рамках предварительного следствия по уголовному делу и подтвержденные в судебном заседании; показания потерпевшего ФИО1, сообщившего сведения об обстоятельствах обнаружения факта хищения денежных средств, а также размере причиненного в результате этого ущерба. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов, и явкой с повинной. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как причин для оговора подсудимого с его стороны не усматривается. В показаниях потерпевшего нет существенных противоречий относительно места, времени, и способа совершения ФИО2 хищения денежных средств, нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и объема похищенного имущества. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО2 установленного судом преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2, как оконченное преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, поскольку установлено, что ФИО2 находясь на законных основаниях в помещении комнаты № гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению, и обращению в свою пользу чужого имущества – денежных средств, находящихся в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, похитив и распорядившись которым, причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб в размере 25 000 рублей для ФИО1 является значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей, которая практически полностью расходуется на оплату коммунальных услуг, обеспечение семьи продуктами питания, одеждой и средствами личной гигиены, а также на оказание финансовой помощи своей маме

Квалифицирующий признак «из одежды находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства, из левого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем.

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст. ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он находится в трудоспособном возрасте, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Оренбургской области, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (т. 1 л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, а также о местонахождении похищенного имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено. 

Поскольку в действиях ФИО2 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, и не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, трудоспособен, поддерживает социально-значимые связи.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного. 

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшим ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 22 850 рублей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО2 причинил ФИО1 имущественный вред, невозмещенная часть которого на день постановления приговора составляет 22 850 рублей, гражданский иск подсудимым признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 312 часов. 

Зачесть в срок обязательных работ время нахождения ФИО2 под стражей в период с 18 июня по 26 июля 2023 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать ФИО2 отбывшим назначенное наказание в виде обязательных работ в полном объеме.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 22 850 рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 2 150 рублей, мужские джинсовые брюки, - хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законного владельца – ФИО1, для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов