Судья Борисова Н.А. Дело № 33-1610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 27 апреля 2017 года 

по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО2 об оспаривании межевания, установлении границы земельного участка, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО2 об оспаривании межевания, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по тем основаниям, что истец является собственником квартир №***. 

В 2010 году Ивановским городским комитетом по управлению имуществом с привлечением ООО «***» были проведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: ***, по результатам которых была определена площадь указанного земельного участка в размере ***кв.м, а также утверждена схема месторасположения земельного участка. При этом часть земельного участка, ранее входящая в состав земельного участка, занятого многоквартирным домом № ***, была включена в состав земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, право аренды которого было передано ФИО2 

Истец считает, что уточнение границ земельного участка является незаконным, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав этого дома объекты недвижимого имущества, был сформирован до введения в действие ЖК РФ в ходе инвентаризации земель и у администрации г. Иваново отсутствовали основания для уточнения местоположения границы и площади земельного участка под многоквартирным домом и образования из него земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просила суд признать недействительным распоряжение № *** Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Иваново от 20.12.2010 года, признать незаконными действия Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Иваново и администрации г. Иваново по формированию земельного участка, занятого многоквартирным домом № ***, исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровым номером *** и о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, признать недействительными договоры аренды земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** по адресу: ***, заключенные 29.02.2016 года между администрацией г. Иваново и ФИО2, применить последствия недействительности договоров аренды земельных участков, установить границы земельного участка площадью *** кв.м., занятого многоквартирным домом № ***, в следующих координатах:

№ точки

X

V

От точки до точки

Дирекционный угол, градусы, минуты

Длина линии, м

1

4165,13

-313,80

1-2

78 36,1

60,22

2

4177,03

-254,77

2-3

170 55,0

44,66

3

4132,93

-247,72

3-4

166 36,5

0,43

4

4132,51

-247,62

4-5

171 52,2

0,78

5

4131,74

-247,51

5-6

262 2,5

5,63

6

4130,96

-253,09

6-7

185 48,3

8,40

7

4122,60

-253,94

7-8

254 48,5

3,97

8

4121,56

-257,77

8-9

276 48,4

3,12

9

4121,93

-260,87

9-10

260 7,9

45,28

10

4114,17

-305.48

10-11

350 49,0

47,87

11

4161,43

-313.12

11-12

350 54,1

2,85

12

4164,24

-313,57

12-1

345 30,6

0,92

поставить на кадастровый учет земельный участок площадью *** кв.м., занятый многоквартирным домом № ***, в указанных координатах.

Решением суда от 27 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. 

Выслушав ФИО1, её представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации города Иванова и Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенностям – ФИО4, возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениям ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 168-ФЗ), ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Принимая решение по существу возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № *** не был сформирован по состоянию на 15.03.2005 года, его границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в отношении него были лишь внесены сведения в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризационной описи кадастрового квартала, площадь земельного участка являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе указывает, что межевание земельного участка под многоквартирным домом проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку никто из собственников дома №*** с заявлением о формировании земельного участка, не обращался.

Судебная коллегия признает данный довод несостоятельным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежат квартиры №№ ***.

В соответствии с выпиской из ЕГРП по состоянию на 21.12.2016г. сведений о зарегистрированных правах на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: ***, не имеется.

Судом также установлено, что земельный участок № *** является ранее учтенным, сведения о нем внесены в земельный кадастр 24.10.2005г. на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***, утвержденной 12.03.2005г. начальником ТО № 9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области. Данные об участке были внесены без сведений об установлении границ земельного участка с ориентировочной площадь *** кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (раздел 16).

Согласно кадастровому плану территории от 25.11.2009 г. на момент установления границ земельного участка органом местного самоуправления (в 2010 году) земельный участок с кадастровым номером *** относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

После введения в действия Жилищного кодекса РФ в рамках муниципальной программы на 2010-2011г.г., в целях упорядочивания сведений обо всех существующих в черте г. Иванова земельных участках, а также в целях приведения их в соответствие с действующим земельным и жилищным законодательством, Администрацией г. Иваново было принято решение о проведении работ по межеванию, формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных под многоквартирными домами г. Иваново. 

На основании муниципального контракта № *** от 15.03.2010г. по заказу Ивановского городского комитета по управлению имуществом в отношении спорного земельного участка в декабре 2010г. были проведены кадастровые работы и составлен межевой план. 

Из материалов дела усматривается, что при проведении межевания данного земельного участка, кадастровый инженер выбрал способ согласования местоположения границы участка в форме проведения собрания заинтересованных лиц путем опубликования объявления в средствах массовой информации (газета «***»).

Поскольку земельный участок на момент согласования границ не принадлежал истцу на каком-либо из вещном праве, однако учитывая, что ФИО1 как собственник квартир многоквартирного жилого дома имела право на пользование земельным участком, в тех пределах, в которых он был истцу необходим для эксплуатации жилого дома, участие истца в межевании участка и определении его границ в силу положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», могло носить только уведомительный характер, препятствовать утверждению границ земельного участка в установленных Администрацией г. Иванова границах она не могла. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласование границ спорного земельного участка произведено с соблюдением установленного п. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядка, и, соответственно нарушений прав истца при проведении процедуры межевания земельного участка допущено не было.

Из дела также усматривается, что распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 20.12.2010г. № *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов по адресу: ***, с кадастровым номером № ***, площадью равной *** кв. м. (в том числе части земельного участка- *** кв.м., предполагаемой к обременению публичным сервитутом для использования в целях обеспечения прохода и проезда через участок, ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры) для многоквартирного жилого дома (малоэтажная застройка).

Судом также установлено, что нормативный размер земельного участка, расположенного под домом №*** по ул. *** при проведении кадастровых работ в 2010 году был установлен на основании методики, утвержденной постановлением Главы администрации Ивановской области от 11.02.1998 года №*** «Об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» и составил *** кв. м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иваново, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года № 694 коэффициент застройки земельного участка в зоне малоэтажной жилой застройки должен составлять не более 50% от его площади.

Согласно пояснениям представителя Администрации города Иванова, данным в суде первой инстанции, принимая решение о формировании земельного участка многоквартирного дома площадью *** кв.м., муниципальное образование исходило из максимальных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки г. Иваново, утвержденными решением Ивановской городской думы от 27.02.2008г. № 694, для индивидуального жилищного строительства.

Установив, что формирование земельного участка многоквартирного дома площадью *** кв.м. было проведено в соответствии с параметрами (максимальным размером земельных участков), установленными Правилами землепользования и застройки г. Иваново, утвержденными решением Ивановской городской думы от 27.02.2008г. № 694, для индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о необходимости формирования земельного участка под многоквартирным домом истца в размере, необходимом для эксплуатации и обслуживания дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества, органом местного самоуправления соблюдены, нарушений прав истца допущено не было.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, факт уплаты земельного налога, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на земельный участок, площадью *** кв.м.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, со ссылкой на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района гор. Иваново от 23 ноября 2010г., не могут быть приняты во внимание и положены в основу для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом.

Кроме того, фактическое использование земельного участка в размере *** кв.м. не может рассматриваться как неограниченное осуществляемое по собственному усмотрению право граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах.

Также судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: *** имеет статус многоквартирного жилого дома.

По данным технической инвентаризации от 18.02.1993г. общая площадь жилого дома составляет *** кв.м. В состав объекта кроме основного строения входят хозяйственные постройки: сарай -лит. Г, сарай -лит. Г1.

Из материалов дела также следует, что Постановлением Администрации г. Иваново от 16.10.2015г. утверждена схема расположения земельных участков из земель населённых пунктов кадастрового квартала *** ориентировочными площадями *** кв.м., *** кв.м., входящие в зону деловой, производственной и коммерческой активности при промышленных узлах О-2, для строительства объекта складского назначения, расположенных по адресу: ***, у дома ***.

29.02.2016 года на основании протокола аукциона № *** (лот №***, лот № ***) от 24.02.2016г. Администрация г. Иваново заключила с ФИО2 договоры аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м и земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м по адресу: ***.

Указанные земельные участки были сформированы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, координаты их границ не пересекают границ земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: ***.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № *** и из кадастрового паспорта земельного участка № *** указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 2015 году, сведений об их преобразовании в результате выдела не имеется. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия также находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным Договоров аренды земельных участков № *** и №***, расположенных по адресу: ***, заключенного между Администрацией города Иваново и ФИО2, и, как следствие, установлении границы земельного участка, согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером П.А.С., площадью *** кв.м., поскольку оспариваемые Договора аренды были заключены в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем правовых оснований для признания их недействительными, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано _______________________ Л.В.Лобанова

Размещено ______________________Е.ФИО5