УИД 61RS0012-01-2020-001166-33

Дело № 1- 255/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2020 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием помощника Сальского транспортного прокурора Кулиненко А.С.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника: Розенмана Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, 31.10.2019 примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории 4 железнодорожного пути станционного развернутого треугольника Депо ст. Волгодонская СКЖД, находящегося на расстоянии 60 метров от ул.Прибрежная г.Волгодонска Ростовской области и 15 метров от ограждения «ГСК», в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался похитить два отрезка рельс Р-50 общей длиной 14,5 метров общей стоимостью 4679,39 рублей, которые они пытались вывезти на автомобиле ВАЗ 2104 госномер № под управлением Ф1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Однако довести до конца свои преступные действия не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Руководитель следственного органа – начальник СГ ФИО2 МВД России на транспорте ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему обвиняемым возмещен, обвиняемый характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник согласился с указанным ходатайством, доводы обвиняемого поддержал.

Представитель потерпевшего –Таганрогской дистанции инфраструктуры- Т. просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, так как претензий к обвиняемому не имеет. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство подано в суд руководителем следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на стадии расследования сознался в содеянном, признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, раскаялся, согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно. 

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, раскаялся в содеянном, судья пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство начальника следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность обвиняемого, который является трудоспособным гражданином, а также имущественное положение обвиняемого и его семьи. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство начальника СГ ФИО2 МВД России на транспорте Ф2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, 344019, 

<

...>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить обвиняемому, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство – два отрезка рельс длиной 6,5м. и 8м. считать возвращенными Ф3, автомобиль ВАЗ 2104 госномер № считать возвращенным Ф1 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров