Дело № 2-3970/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21.12.2017 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем ВАЗ-111830 р/з № произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд-Фокус р/з №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Форд-Фокус р/з № составляет 25982 руб., за оценку оплачено 19500 руб. 

Истец просил взыскать страховое возмещение 25982 руб., расходы по оценке, неустойку за период с 13.02.2018 года по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы. 

В судебное заседание истец, представитель истца, третьи лица ФИО2, представитель АО «СОГАЗ» не явились, о дне слушания извещены.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указав, что истец предоставил полный пакет документов, который содержал сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. Истцу было выдано направление на ремонт СТОА, как то предусматривают договорные обязательства, однако автомобиль истец для ремонта не предоставил. 

Представитель третьего лица ООО «Автодом» ФИО4 считал, что иск заявлен необоснованно, указал, что 06.02.2018 года истец предоставил свой автомобиль на СТОА – ООО «Автодом», но после осмотра забрал его. Ремонт автомобиля начат не был, поскольку в последующем на ремонт автомобиль представлен не был.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 31.12.2017 года около 10 час. 28 мин. в районе дома № 91 «а» на пр. Победы в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-111830 р/з №, перед началом движения, не убедился в безопасности данного маневра, допустил столкновение с автомобилем Форд-Фокус р/з №, под управлением собственника ФИО1

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившей п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается материалами дела: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения автомобилей, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2017 года; справкой о ДТП; объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-111830 р/з № на дату ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ № №, договор заключен 23.03.2017 года), владельца автомобиля Форд-Фокус р/з № – ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Федеральным законом № 49-ФЗ от 28.03.2017 года внесены изменения в Федеральный закон № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В ст. 3 ФЗ № 49-ФЗ от 28.03.2017 года приведены сроки поэтапного введения в действие отдельных положений настоящего Федерального закона.

Так, среди прочего с 28.04.2017 года вступили в законную силу следующие изменения в ФЗ «Об ОСАГО»: ст. 12 (порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда) дополнена п. 15.1, который устанавливает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению в договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 закона об ОСАГО), к такому возмещению положения закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как указано выше, у владельца автомобиля ВАЗ-111830 р/з Н573ОН/48 договор ОСАГО заключен 23.06.2017 года.

Следовательно, на спорные отношения между истцом и ответчиком будут распространяться приведенные изменения.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев застрахована по договору ОСАГО. 

Следовательно, у истца возникло право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, требования в отношении ПАО СК «Росгосстрах» обоснованны.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 22.01.2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что истец предоставил полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

В силу п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

25.01.2018 года ответчик осмотрел автомобиль, определил сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 11800 руб., без учета износа – 12404 руб. (калькуляция ООО «ТК Сервис Регион»).

30.01.2018 года страховщик направил в адрес представителя истца (датировано 26.01.2018 года) письмо, в котором указал об организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на станции технического обслуживания автомобилей, а также направлении и в адрес СТОА – ООО «Автодом» (

<

...>) направления на ремонт. Приложением к письму является направление на технический ремонт № № от 26.01.2018 года, в котором указан лимит ответственности заказчика – 400000 руб. и срок ремонта, который не должен превышать 30 рабочих дней.

Выполнение страховщиком обязанности по выдаче истцу направления на ремонт в установленный законом срок подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки от 30.01.2018 года и справкой об отправке/доставке почтового отправления Липецкой почтовой службы, согласно которой направление на ремонт было вручено представителю истца 06.02.2018 года.

Как установлено, 06.02.2018 года истцом был представлен автомобиль Форд-Фокус р/з № на СТОА – ООО «Автодом», где представителем ООО «Автодом» был проведен осмотр указанного транспортного средства.

В результате осмотра автомобиля специалистом ООО «Автодом» были выявлены скрытые повреждения, о чем был составлен акт обнаружения срытых повреждений к направлению на ремонт № № от 06.02.2018 года.

С учетом скрытых повреждений, страховщик 12.02.2018 года определил сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 20300 руб., без учета износа – 23603 руб. (калькуляция № 16218170 ООО «Автоконсалтинг плюс»).

21.02.2018 года СТОА - ООО «Автодом» составила заказ-наряд № 0000024743 на выполнение работы, который был направлен страховщику на согласование, и 21.02.2018 года был составлен акт разногласий.

Как подтверждено сторонами в судебном заседании, автомобиль Форд-Фокус р/з № для проведения фактического ремонта ООО «Автодом» принят не был, поскольку после осмотра 06.02.2018 года истец автомобиль со СТОА забрал. 

05.03.2018 года ответчик обратился к ответчику с уведомлением, в котором просил уведомить его в письменной форме о дате, когда СТОА фактически приступит к ремонту, и о сроке проведения ремонта.

27.03.2018 года ответчик направил ответ истцу и его представителю, в котором повторно истец был уведомлен об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в ООО «Автодом», а также сообщил о том, что запчасти поступили на склад.

30.03.2018 года истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус р/з №, о чем 27.03.2018 года поставил в известность страховщика.

Согласно заключению ИП ФИО5 № 005-18С от 30.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 25982 руб., без учета износа 31850 руб.

В адрес ответчика ФИО1, в лице представителя ФИО6 была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в денежном выражении на основании заключения ИП ФИО5, которая была получена ответчиком 24.04.2018 года.

Претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения по причине того, что ФИО1 в соответствии с условиями договора выдано направление на ремонт на СТОА «Автодом» в качестве натурального способа страхового возмещения. Кроме того, ФИО1 было предложено рассмотреть вопрос о направлении транспортного средства на иную СТОА.

25.04.2018 года ООО «Автодом» также направил истцу письмо о том, что для согласования даты передачи поврежденного автомобиля на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта, истцу необходимо обратиться на СТОА – ООО «Автодом» 04.05.2018 года.

Согласно акту № 13 от 04.05.2018 года, автомобиль Форд-Фокус р/з № по направлению на ремонт не представлено.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.55). 

Как установлено, и не отрицалось стороной истца, ФИО1 06.02.2018 года забрал автомобиль со СТОА, и в последующем на ремонт не представил.

Таким образом, говорить о нарушениях сроков ремонта не приходится, поскольку транспортное средство после осмотра не было предоставлено истцом для проведения ремонта.

Страховщик же исполнил принятое на себя обязательство по организации ремонта транспортного средства, выдав направление на станцию технического обслуживания, однако истец поврежденное транспортное средство на СТОА не передал, ремонт автомобиля начат не был.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в денежном выражении, а вместе с тем и неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец злоупотребил своим правом, не предоставив ответчику возможность осуществить оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, в нарушение требований Закона об ОСАГО и правил ОСАГО.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 16.07.2018г.