<

данные изъяты> Дело № 1-619/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15 ноября 2018 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Приволжского района г. Казани Исмагилова Н.Н., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Бахман А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Хайруллиной Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, пенсионера, нетрудоустроенного, судимого: 28 сентября 2012 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, осознавая, что своими действиями может лишить жизни потерпевшую, схватил со стола на кухне нож, высказывая вслух намерение лишить жизни ФИО1, нанес один удар ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов ФИО1, тем самым нанеся последней телесное повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, гематомой забрюшинного пространства, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако, ФИО5 преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что последняя убежала из указанной квартиры на улицу, откуда ее госпитализировали в медицинское учреждение, где оказали своевременную медицинскую помощь.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, по адресу: 

<

адрес>, где совместно проживает со своей гражданской супругой ФИО1. Проснувшись около 

<

данные изъяты>, в отсутствии ФИО1, он употребил одну бутылку водку, опьянев от выпитого, следуя к дивану упал на пол, после чего уснул. Считает, что телесные повреждения на его лице образовались у него в результате его неосторожных действий, при падении. В дальнейшем около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от громких стуков во входную дверь его квартиры, открыв которую увидел сотрудников полиции, от которых узнал, что его гражданская супруга ФИО1 от его действий, находится в больнице с ножевым ранением живота. На вопрос председательствующего об обстоятельствах получения ФИО1 телесных повреждений, а также о наличии следов крови на ноже, ФИО5 затруднился ответить, сообщив, что ничего не помнит, все время, находясь в квартире, он спал, и был в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд, выслушав подсудимого, а также допросив потерпевшую, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, представленные государственным обвинением, находит вину подсудимого в покушении на убийство, то есть в умышленном причинении смерти ФИО1, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, доказанной. Виновность ФИО5 в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ее гражданский супруг ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя крайне агрессивно, провоцирует конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ у нее с гражданским супругом - ФИО5 произошел очередной конфликт, обусловленный тем, что он находился в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, и потому хватал ее за руки, выкрикивал в ее адрес слова грубой нецензурной брани. Во избежание дальнейшего конфликта с ФИО5, она ушла из квартиры и до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у своей подруги по имени М.. В дальнейшем, около 

<

данные изъяты> она вернулась в квартиру, где обнаружила ФИО5 в алкогольном опьянения, и в крайне агрессивном состоянии. Увидев ФИО1, ФИО5 начал кричать на нее, обвиняя в том, что она забрала его личные вещи и сразу побежал на кухню, а она осталась стоять в коридоре. Вернувшийся с кухни ФИО5, держал в руках кухонным нож, с которым подбежал к ней и сказал: «Я тебя убью, порежу на куски», после чего подошел вплотную и ножом нанес ей один удар в область живота. От удара она почувствовала сильную боль, и стала убегать из квартиры от ФИО5, поскольку испугалась за свою жизнь, так как поняла, что ФИО5 настолько агрессивно настроен, что может продолжить наносить ей удары. Выбежав на улицу, она увидела сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся, рассказав, что ее гражданский супруг ФИО5 нанес ей один удар ножом. В последующем, она была госпитализирована, и ей оказана медицинская помощь. Преследовал ли ее ФИО5, в момент когда она убегала из квартиры, ей неизвестно, поскольку находилась в возбужденном от случившегося состоянии, и назад не смотрела.

Аналогичные показания потерпевшей ФИО1 были даны и в ходе предварительного расследования, и при проведении очных ставок с участием подсудимого, протоколом проверки на месте с ее участием (т. 1 л.д. 108-113, 249-253), в связи с чем, оценивая все показания потерпевшей суд признает их правдивыми, допустимыми, последовательными, относимыми, поскольку они стабильны, согласуются между собой и иными доказательствами, и соответственно достоверно опровергают версию подсудимого о его непричастности к совершению преступления. Более того, показания потерпевшей о событии преступления подтверждаются в полном объеме показаниями свидетелей, заключениям экспертиз, иных доказательств, не противоречат им, дополняют друг друга, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости ее показаний, у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил на службу в составе экипажа 

<

данные изъяты> по маршруту патрулирования отдела полиции № 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования маршрута, совместно с полицейским ФИО3, возле 

<

адрес> увидел женщину, которая держалась рукой за живот, из которого шла кровь. Представившись ФИО1 она сообщила ему, что ранение ножом ей нанес ее гражданский супруг ФИО5, который в настоящее время находится в квартире 

<

адрес>. Услышав данную информацию, пострадавшей была оказана первая медицинская помощь, вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего он направился по адресу, указанному ФИО1. Дверь квартиры открыл мужчина, на вид которому было 55-60 лет, которым оказался ФИО5, от которого исходил сильный запах алкоголя, он был агрессивен. Для установления событий произошедшего ФИО5 был доставлен в отдел полиции № 

<

данные изъяты>, в отношении него какой-либо физической силы оказано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил на дежурство в качестве фельдшера бригады № 

<

данные изъяты>. В ходе осуществления дежурства, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> бригада выехала по вызову по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. Прибыв на место, им был произведен осмотр женщины, которой оказалась ФИО1, в ходе которого на теле, в области живота, обнаружена колото-резаная рана, поставлен предварительный диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой подвздошной области. Со слов ФИО1 ему стало известно, что травма образовалась от удара ножом, нанесенного ее сожителем. В дальнейшем ФИО1 была госпитализирована в медицинское учреждение, для оказания ей помощи.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как: 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, нанес ей один удар кухонным ножом в область живота. При этом ФИО5 говорил, что убьет ее и порежет на куски. Угрозу восприняла реально. (т. 1 л.д. 13);

сообщением «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от бригады «Скорой медицинской помощи» поступило сообщение: «Ножевое ранение в живот, женщина 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, где ФИО5 нанес удар ножом в область живота ФИО1.. В ходе осмотра изъят нож, которым нанес удар ФИО5, смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 16-22);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 42-43);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 45-46);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы, а именно: нож, которым нанес удар ФИО5, смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, образцы крови ФИО5, образцы крови ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: ножа, которым нанес удар ФИО5, смывов вещества бурого цвета, соскоба вещества бурого цвета, образцов крови ФИО5, образцов крови ФИО1 (т. 1 л.д. 50-51);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО1 (т. 1 л.д. 54-57);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: медицинской карты стационарного больного ФИО1 (т. 1 л.д. 58-59);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, гематомой забрюшинного пространства Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием «заостренными с обеих сторон краями» и др.; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении; анатомическая локализация свидетельствует о наличии 1 места приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 85-87);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, на смыве и соскобе, представленных на исследование, обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови. Кровь на клинке ножа, на смыве и соскобе, представленных на исследование, произошла от женщины. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах, полученных из следов крови на клинке ножа, на смыве и соскобе, показал совпадение генотипических алелльных комбинаций с образцом крови ФИО1 Это означает, что следы крови на клинке ножа, смыве и соскобе, представленных на исследование, произошли от ФИО1. Вероятность того, что указанные следы крови действительно принадлежат ФИО1 составляет 99,999999999999999999717409 %. Следы пота на рукоятке ножа представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1 и ФИО5 (т. 2 л.д. 1-10);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма 2 степени (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия). Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении от хронического алкоголизма. Лечение следует проводить с учетом его соматического состояния (заболевание легких, почек, желудочно-кишечного тракта, поджелудочной железы) (т. 1 л.д. 94-95). Суд признает данное заключение эксперта обоснованным и достоверным, и находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым ножевое ранение ФИО1 было причинено подсудимым ФИО5 в результате личных неприязненных отношений, возникших на почве злоупотребления алкоголем.

По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти ФИО1, о чем свидетельствует характер его действий, используемое им орудие преступления – нож, имеющий длину 31,6 см, длину клинка 19,6 см, ширину 2,4 см, на клинке которого обнаружены следы крови потерпевшей, а следы пота на рукоятке соответствуют варианту суммарного профиля потерпевшей и подсудимого, обнаруженный в квартире подсудимого сразу после совершения им преступления, степень тяжести причиненного вреда здоровью, локализация ранения, и его характер, свидетельствующий о том, что удар был нанесен с достаточной силой, а также высказанные одновременно угрозы убийством. 

ФИО5 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление опасных последствий в виде причинения смерти и желал этого. 

Орудием преступления явился нож, удар которым причинил телесные повреждения в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, гематомой забрюшинного пространства.

Суд усматривает наличие прямого умысла в действиях подсудимого ФИО6 также на том основании, что он умышленно нанес удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, тем самым предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желал их наступления.

Умысел подсудимого на совершение убийства ФИО1 не был доведен до конца лишь потому, что ФИО1 смогла убежать с места совершения в отношении нее преступления, и ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Кроме того, суд отмечает, что об умысле на убийство также указывает возникший до ухода ФИО1 из дома, где находился ФИО5, конфликт, на почве возникших неприязненных отношений, а также то, что в момент совершения преступления оснований опасаться за свою жизнь у ФИО5 не имелось, каких-либо противоправных действий в его отношении ФИО1 не совершала. 

Утверждение подсудимого ФИО5 об отсутствии у него умысла на умышленное причинение смерти ФИО1 суд расценивает как несостоятельное и надуманное, поскольку оно полностью противоречит установленным обстоятельствам дела, приведенным выше доказательствам, помимо прочего, потерпевшей указаны его конкретные действия, а именно высказанные слова угрозы убийством и исполнение данных угроз, путем нанесении удара ножом. 

Оснований для оговора ФИО5 потерпевшей ФИО1, пояснившей, что ножевое ранение нанесено было именно ФИО5, пытавшимся убить ее, судом не усматривается, ее показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, являющимися сотрудником полиции и медицинским работником, которые не являлись очевидцами преступления, однако узнали о событиях преступления непосредственно сразу после случившегося, прибыв к месту происшествия, оказали необходимую ФИО1 помощь. 

Исходя из изложенного и представленных стороной обвинения доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд отмечает, что существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом судом достоверно установлено и сомнений не вызывает, что предъявленное обвинение органами следствия полностью доказано в судебном заседании.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления под воздействием алкоголя, способствовавшего содеянному, определившего характер посягательства и наступившие последствия, а также опасный рецидив преступлений и учитывает при определении срока наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, с учетом достижения целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым, ему назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не применяя дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО5 условного осуждения суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания, положения статьи 64 УК РФ или назначения наказания без учета рецидива в соответствии с частью 3 статьи 68УК РФ, не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории особо тяжкой и направлено против личности, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года).

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, образцы крови ФИО5, образцы крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; копию медицинской карты ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Зарипов Т.Р.