Дело № 2-1088/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 октября 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства о признании законным отказа от исполнения обязательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (далее ООО «УК «Система») обратился к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее ММПКХ) о признании законным отказа от исполнения обязательства. 

Истец просил: 

- признать законным отказ от исполнения обязательства в пользу ММПКХ указанным обществом по оплате стоимости проектирования и установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>; 

- обязать ММПКХ демонтировать общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: 

<

адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Иск мотивирован тем, что 08.10.2018г. ММПКХ обратилось в адрес ООО «УК «Система» с претензией, в которой просила перечислить в адрес ресурсоснабжающей организации денежную сумму в размере 1073256 рублей 81 коп. за проектирование и установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в том числе, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту от 20.04.2018г. в указанном многоквартирном доме (МКД) был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который согласно позиции ММПКХ был спроектирован и установлен за счет ММПКХ силами подрядной организации ООО ИТЦ «Карат». Однако, согласно акту обследования узлов учета коммунальных ресурсов у потребителя от 28.02.2019г. в МКД по адресу: 

<

адрес>, был выведен из строя общедомовой прибор учета тепловой энергии, который показывал неполную и недостоверную информацию. На настоящий момент технически недостатки в общедомовом приборе учета не устранены, дальнейшая эксплуатация прибора учета не осуществляется. Конечными потребителями являются собственники МКД по адресу: 

<

адрес>. ООО «УК «Система» с 01.03.2015г. избрана управляющей организацией указанного дома (протокол общего собрания собственником МКД от 28.05.2015г.), утвержден договор управления. ООО «УК «Система» как агент собственников помещений в МКД представляет в рамках настоящего спора интересы собственников, связанные с установкой общедомового прибора учета. Поскольку конечными потребителями выполненных ММПКХ работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии являются собственники помещений, они понесут расходы, связанные с возмещением заявленных ММПКХ сумм. На данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. 28.03.2019г. ООО «УК «Система», как представитель собственников МКД обратились в ММПКХ с претензией о проведении экспертизы за собственный счет общедомовых приборов учета тепловой энергии, в том числе и по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на предмет выявления или отсутствия существенных недостатков в установленных приборах и основания их выхода из строя и в случае, если недостатки будут выявлены, ООО «УК «Система» заявила отказ от исполнения обязательства по оплате стоимости проектирования и установки общедомового прибора учета, в том числе в указанном МКД и просило ММПКХ демонтировать их собственными силами в течение 10 дней с моменты изготовления экспертного заключения. По настоящее время экспертиза не проведена, прибор учета тепловой энергии по указанному адресу не функционирует, недостатки товара не устранены. 24.05.2019г. ООО «УК «Система» предъявило ММПКХ претензию об отказе от исполнения обязательства по оплате стоимости проектирования установки общедомового прибора учета по указанному адресу, просила ММПКХ демонтировать прибор учета собственными силами. Спустя более года никаких мер по заявленной претензии принято не было. 

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Система» ФИО1 (копия доверенности и диплома л.д. 79,80) на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам, указанным в нем. 

Представитель ответчика ММПКХ ФИО2 (копия доверенности и диплома л.д. 134-135), в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв (л.д. 82-84), указав, что ММПКХ является ресуроснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в МКД по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК «Система». На основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 18.09.2014г., ММПКХ заключило контракт от 19.01.2018г. №-юр с ООО ИТЦ «Карат» на установку общедомовых приборов учета. Узел учета по адресу: 

<

адрес> выведен из эксплуатации ввиду неисправности расходомера, подрядчику ООО ИТЦ «Карат» направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств для проведения экспертизы экспертной организацией завод изготовителя в целях установления причины выхода из строя прибора учета. Отношения по возмещению понесенных расходов ММПКХ на установку ОДПУ не подпадают под сферу регулирования Закона о защите прав потребителя, так как между ММПКХ и собственниками отсутствуют договорные отношения по установки ИДПУ, а обязанность по возмещению расходов императивно предусмотрена ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении (за счет собственников путем ежемесячных платежей в течение 5 лет). Ходатайствовала в судебном заседании о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления причины выхода из строя прибора (расходомера), входящего в состав узла учета тепловой энергии 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица ООО ИТЦ «Карат» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 157). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что на основании общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ООО «УК «Система» является управляющей организацией данного МКД с 01.03.2015г. (л.д. 46-49).

В соответствии с постановлениями администрации Озерского городского округа Челябинской области № 2167 от 12 июля 2011г. и № 1962 от 28 июня 2013г. ММПКХ является единой ресурсоснабжающей организацией в г. Озерске, оказывающей услуги населению Озерского городского округа по водоснабжению, водоотведению и снабжению тепловой энергией (л.д. 159-160). Указанные услуги ММПКХ оказывает и жителям МКД по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 18.09.2014г. на ММПКХ возложена обязанность установить общедомовые приборы учета, в том числе в МКД по адресу: 

<

адрес>, б. 

<

адрес> части общедомового прибора учета воды холодного водоснабжения, общедомового прибора учета тепловой энергии (л.д. 142-147).

19.01.2018г. между ММПХ (Заказчик) и ООО ИТЦ «Карат» (Исполнитель) заключен контракт. Согласно п.п. 1.1 п. 1 контракта Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, в том числе в МКД по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-71). 

Узел учета тепловой энергии был установлен Исполнителем в МКД по указанному адресу. Узел учета допущен в эксплуатацию с 10.04.2018г. по 25.09.2021г.,ввиду соответствия требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, о чем имеется копия акта допуска в эксплуатацию, подписанный представителем энергоснабжающей организации ММПКХ и представителем управляющей организации ООО «УК «Система» (л.д. 57).

Однако, с июня 2018г. теплосчетчик в МКД по б. Гайдара неисправен, о чем 08.02.2019г. инженером ММПКХ и главным инженером ООО «УК «Система» составлен акт о неисправности теплосчетчика с июня 2018г. в МКД по 

<

адрес> по причине неисправности расходомера на обратном трубопроводе (отсутствует измерение расхода). Теплосчетчик снят с учета в ММПКХ и выведен из коммерческой эксплуатации, пломбировка ММПКХ аннулирована (л.д. 56). 

Таким образом, с 10.04.2018г. прибор учета тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

адрес> был допущен к эксплуатации, однако с июня 2018г. находится в неисправном состоянии, выведен из коммерческой эксплуатации, его пломбировка ресурсоснабжающей организацией – ММПКХ – аннулирована. 

То есть собственники МКД по адресу: 

<

адрес> не пользовались прибором учета тепловой энергии, поскольку отопительный сезон с момента его приемки в эксплуатацию и до момента снятия с эксплуатации, не наступил. 

Несмотря на то, что с июня 2018г. прибор учета тепловой энергии в МКД по б. Гайдара находится в неисправном состоянии, в связи с чем ММПКХ вывело его из коммерческой эксплуатации и аннулировало пломбировку, 08.10.2018г. ММПКХ предъявило в управляющую организацию ООО «УК «Система» претензию о возмещении понесенных затрат на проектирование и установку прибора (л.д. 58). 

28.03.2019г. ООО «УК «Система», как представитель собственников МКД обратились в ММПКХ с претензией о проведении экспертизы за собственный счет общедомовых приборов учета тепловой энергии, в том числе и по адресу: 

<

адрес> на предмет выявления или отсутствия существенных недостатков в установленных приборах и основания их выхода из строя и в случае, если недостатки будут выявлены, ООО «УК «Система» заявила отказ от исполнения обязательства по оплате стоимости проектирования и установки общедомового прибора учета, в том числе в указанном МКД и просило ММПКХ демонтировать их собственными силами (л.д. 50). 

Поскольку ММПКХ действий к проведению экспертизы по установлению причины неисправности, не предприняло, прибор учета тепловой энергии в МКД по б. Гайдара, 30, неисправен, 24.05.2019г. ООО «УК «Система» предъявило ММПКХ претензию об отказе от исполнения обязательства по оплате стоимости проектирования установки общедомового прибора учета по указанному адресу, просила ММПКХ демонтировать прибор учета собственными силами.

Суд находит действия ММПКХ по требованию от ООО «УК «Система» платы за проектирование и установку ООО ИТЦ «Карат» прибора учета тепловой энергии в МКД по б. Гайдара, 30 незаконными, а действия истца по отказу от данного обязательства в пользу ответчика соответствующими действующему закону. 

Поскольку, из установленных по делу обстоятельств следует, что прибор учета тепловой энергии жителями дома не использовался, так как был допущен к эксплуатации с 10.04.2018г., а уже с июня 2018г. был неисправен, то есть до начала отопительного сезона 2018-2019г.г. В связи с чем, оснований для оплаты управляющей организацией ММПКХ работ по проекту и по установке прибора не имелось. 

ММПКХ, как Заказчик в рамках заключенного контракта с Исполнителем ООО ИТЦ «Карат» вправе требовать от последнего проведения экспертизы по вопросу причины неисправности прибора, и возмещения при установлении неисправности, понесенных убытков (расходов), возврата денежных средств, расторжения контракта. 

Довод ответчика о том, что отношения по возмещению понесенных расходов ММПКХ на установку ОДПУ не подпадают под сферу регулирования Закона о защите прав потребителя, судом во внимание принят быть не может.

Так, в соответствии с п. 10 п.п. «ж» Постановления ФИО3 от 13.08.2006г. № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Применение положений Закона о защите прав потребителей при управлении многоквартирным домом регламентировано частью 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ. 

ООО УК «Система» является уполномоченным (агентом) собственников МКД по адресу: 

<

адрес> на основании решения собственников данного МКД в форме очно-заочного голосования от 25.05.2020г. (л.д. 52-55), которым решено одобрить действия ООО «УК «Система» по подаче искового заявления в Озерский городской суд Челябинской области с требованиями признать законным отказ от исполнения обязательства по оплате стоимости проектирования и установки общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: 

<

адрес> о демонтаже общедомового прибора учета тепловой энергии (л.д. 54-55). Также на этом собрании принято решение о поручении управляющей организации представлять интересы собственников в суде по отказу от исполнения обязательств в отношении общедомового прибора учета тепловой энергии (л.д. 53). 

В силу ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация действует в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишено возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников. Потребителями выполненных ММПКХ работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии являются собственники помещений в МКД по б. Гайдара, 30, именно они понесут расходы, связанные с возмещением затрат на установку прибора учета тепловой энергии. 

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», следует, что на правоотношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в которых фигурируют в качестве конечных потребителей собственники помещений в многоквартирных домах, распространяются положения о защите прав потребителей. 

Поскольку в суде установлено, что прибор учета тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

адрес>. находится в неисправном состоянии, ММПКХ вывело его из коммерческой эксплуатации и аннулировало его пломбировку, и с июня 2018г. собственники МКД не оплачивают услуги по теплоснабжению по показаниям прибора учета, кроме того, фактически собственники не приступили к его эксплуатации, суд возлагает на ММПКХ обязанность демонтировать общедомовой прибор учета тепловой энергии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Срок в 10 дней, о котором просит истец, суд считает недостаточным для демонтажа прибора учета тепловой энергии, учитывая, что данной работой должны заниматься специалисты. 

Ходатайство ММПКХ о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства наличия в приборе учета тепловой энергии недостатка нашли свое подтверждение материалами данного дела (неисправен расходомер на обратном трубопроводе, отсутствует изменение расхода, который подтвержден инженером ММПКХ и главным инженером ООО «УК «Система» (л.д. 56). Поскольку прибор учета не эксплуатировался, вопрос об эксплуатационных недостатках поставлен быть не может. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства о признании законным отказа от исполнения обязательства удовлетворить. 

Признать законным отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» от исполнения обязательства в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства по оплате стоимости проектирования и установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Обязать муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства демонтировать общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: 

<

адрес>, б. 

<

адрес> 

<

адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу. 

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» расходы по оплате госпошлины 6000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Бабина К.В. 

<

> 

<

> 

<

>

<

>

<

> 

<

>