УИД 57RS0010-01-2023-00432-64 дело № 2-1-426 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н., 

с участием представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО6,

при секретаре Бувиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть №57» Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть №57» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее МСЧ-57) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, указав в обоснование, что ответчик является работником МСЧ-57 с 10.12.2021 и работает в должности врача-дерматовенеролога филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России. Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Орловской области за период с 01.11.2019 по 01.08.2022, проведенной сотрудниками ФСИН России, при проверке учета рабочего времени медицинских работников МСЧ-57 при сверке табелей учета рабочего времени и фактического пребывания медицинского персонала подразделений МСЧ-57 на рабочих местах выявлены нарушения. По указанным фактам в УФСИН России по Орловской области проведена служебная проверка. В ходе выборочной проверки учета рабочего времени медицинских работников МСЧ-57 при сверке табелей учета рабочего времени и фактического пребывания медицинского персонала подразделений МСЧ -57 на рабочих местах установлено, что в филиале МСЧ -57 с. Шахово при сверке табелей учета рабочего времени с данными, отраженными в журналах учета входящих (выходящих лиц на территорию (с территории) охраняемого объекта ФКУ ИК-6) за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах (на территории ФКУ ИК-6) не соответствовало времени, указанному в табелях учета использования рабочего времени. В результате за период с 01.01.2022 по 01.08.2022 ФИО1 переплачена заработная плата за фактически не отработанное время в количестве 388,5 часов на сумму 155854,60 рублей. Таким образом, ответчиком причинен имущественный ущерб федеральному бюджету в лице МСЧ-57 ФСИН России в виде неправомерно полученной заработной платы за фактически не отработанное время в сумме 155854,60 рублей. МСЧ-57 ФСИН России 22.11.2022 направило ФИО1 письмо о добровольном возмещении ущерба в срок до 30.11.2022, однако, по настоящее время добровольно ущерб не возмещен. Письмо получено ФИО1 24.11.2022. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного Ответчиком недостачей имущества, в виде переплаченной заработной платы, сумму в размере 155 854 рублей 60 копеек.

Представитель истца МСЧ-57 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, позиции в суд не направила, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании посредством своих представителей.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 иск не признали в полном объеме, просили отказать в его удовлетворении. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является работником МСЧ-57 ФСИН России с 10.12.2021 и работает в должности врача- дерматовенеролога филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России.

Как следует из материалов дела в 2022 году сотрудниками ФСИН России была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Орловской области за период с 01.11.2019 по 01.08.2022. При проверке учета рабочего времени медицинских работников МСЧ-57 при сверке табелей учета рабочего времени и фактического пребывания медицинского персонала подразделений МСЧ-57 ФСИН России на рабочих местах выявлены нарушения.

По указанным фактам в УФСИН России по Орловской области проведена служебная проверка. Результаты служебной проверки утверждены 19.10.2022, согласно которым в ходе выборочной проверки учета рабочего времени медицинских работников МСЧ-57 при сверке табелей учета рабочего времени и фактического пребывания медицинского персонала подразделений МСЧ -57 на рабочих местах установлено, что в филиале «Медицинская часть № 3» с.Шахово при сверке табелей учета рабочего времени с данными, отраженными в журналах учета входящих (выходящих лиц на территорию (с территории) охраняемого объекта ФКУ ИК-6) за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах (на территории ФКУ ИК-6) не соответствовало времени, указанному в табелях учета использования рабочего времени, данные обстоятельства подтверждаются заключением о результатах служебной проверки от 19.10.2022, утвержденным начальником УФСИН Росси по Орловской области ФИО8

Согласно представленным в материалы дела документам ответчик ФИО1 осуществляла работу в должности врача дерматовенеролога (0,5 ставки по основному месту работы) с 10.12.2021 (приказ МСЧ-57 от 10.12.201 № 177-л с).

За период с 01.01.2022 по 31.08.2022 ФИО1 было оплачено 467,5 часов, фактическое время нахождения ее в учреждении составило 79,0 часов. Оплата производилась на основании данных табелей учета использования рабочего времени, подписанных майором внутренней службы ФИО7, начальником филиала «Медицинская часть № 3», согласованы с инспектором отдела кадров УФСИН ФИО9 и майором внутренней службы ФИО10, заместителем начальника МСЧ-57.

Истец считает, что необоснованная выплата заработной платы за вышеуказанный период составила 155, 854 рубля 60 копеек.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, занимавшая в период с января по август 2022 года должность начальника филиала МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России пояснила, что она составляла табели учета рабочего времени медицинского персонала. Врач - дерматовенеролог ФИО1, осуществляла работу в медчасти по совместительству. ФИО1 осуществляла прием осужденных, оформляла медицинские документы и осмотр 2 раза в неделю, вела при этом соответствующий журнала амбулаторного приема. При этом пояснила, что журнал посетителей учреждения ведется, однако в него записываются исключительно посетители, работники учреждения в нем не фиксируются, так как ни проходят через электронный пропуск по отпечатку пальца, который не всегда срабатывал. 

Доводы свидетеля ФИО7 так же отражены в исковом заявлении, где указано, что ответчик (врач-дерматовенеролог ФИО1) осуществляла амбулаторный прием осужденных, оформляла медицинские документы и осмотр 2 раза в неделю. Согласно журнала амбулаторного приема помощь оказала 202 осужденным. Вместе с тем, ФИО1 в отсутствии врача-терапевта оказывала медицинскую помощь как дежурный врач, при этом данное обстоятельство подтверждается журналом приема врача дерматолога.

Кроме того, по поручениям ФИО7, ФИО1 ездила в Кромскую ЦРБ для оформления документов осужденных представленных для МСЭ. Учитывая объем зарегистрированной, выполненной работы фактическое пребывание в ИУ ФИО1 значительно больше 72 часов. В силу возраста и имеющихся заболеваний имело место ухудшение самочувствия ФИО1 и время нахождения на рабочем месте ФИО1 было сокращено.

Кроме того, по запросу суда не был предоставлен журнал учета входящих (выходящих лиц на территорию (с территории) охраняемого объекта ФКУ ИК-6). Согласно представленному ответу в режимном учреждении ведется журнал учета убытия, прибытия посетителей», однако в нем не отмечается категория лиц, имеющая постоянный пропуск на территорию режимного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> (письмо ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> от 21.07.2023 №58/ТО/36/5-5737. 

Таким образом, доводы, изложенные в иске о сличении с целью проверки присутствия на рабочем месте врача-дерматовенеролога ФИО1 журнала учета убытия, прибытия посетителей и табелей учета ее рабочего времени не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд находит их надуманными. 

Из расчета истца следует, что за период с 01.01.2022 по 01.08.2022 ФИО1 переплачена заработная плата за фактически не отработанное время в количестве 388,5 часов на сумму 155 854 рубля 60 копеек.

Истец полагает, что ФИО1 причинен имущественный ущерб федеральному бюджету в лице ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России в виде неправомерно полученной заработной платы за фактически не отработанное время в сумме 155, 854 рубля 60 копеек.

В связи с чем, ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России 22.11.2022 направило ФИО1 письмо о добровольном возмещении ущерба в срок до 30.11.2022, однако, по настоящее время добровольно ущерб не возмещен. 

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно анализу приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскиваемая работодателем от работника сумма не имеет природу ущерба, предусмотренная ст.238 ТК РФ, как на то указывает истец, а имеет природу неосновательного обогащения, при этом недобросовестность поведения работника, работодателем не доказана. 

Суд принимает во внимание отсутствие таких доказательств, поскольку получение ответчиком начисленной заработной платы в соответствии с табелем учета рабочего времени, к заполнению которого работник отношения не имеет, признаками недобросовестного поведения работника не является, презумпция добросовестности работника в данном споре работодателем не опровергнута, условий, предусмотренных статьей 137 ТК РФ для возврата полученной обоснованно заработной платы с работника в пользу работодателя судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть №57» Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 02 августа 2023 года. 

Председательствующий М.Н. Гридина