РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 (ФИО8) ФИО4 был зарегистрирован брак. Брачный договор между сторонами не заключался. Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решение вступило в законную силу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества были определены доли сторон в общем совместно нажитом имуществе в равных долях. Указанным решением, было разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью сторон, в собственность истца было передано следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру: 

<

адрес>73; 1/2 доли в уставном капитале ООО «ХИЛС», автомобиль ГАЗ 322132, 2006 года, г/н №, автомобиль ГАЗ 2217, 2001 года, г/н №. в пользу ответчика с истца была взыскана компенсация в размере 1/2 доли от стоимости данных транспортных средств в сумме 31594 рубля. Также указанным решением была распределена между сторонами в равных долях задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период брака имел расчетные счета с денежными средствами в банковских организациях, о чем истец не знал на момент рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества. 

Истец просил суд признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (ФИО8) ФИО4; взыскать с ответчика 1/2 часть от указанных денежных средств.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что окрытых счетов во время нахождения в браке с ФИО2 не имела, что подтверждают поступившие в адрес суда ответы на запросы, направленные в банки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске истцу следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено другое.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (ФИО8) И.Н., был зарегистрирован брак.

Брачный договор между сторонами не заключался, что в соответствии со ст.39 СК РФ означает, что их доли в совместно нажитом имуществе являются равными. 

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут. Решение мирового судьи вступило в законную силу. 

Судом по ходатайству истца были направлены запросы в ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ 24, ООО КБ «Эл Банк» по предоставлению сведений о наличии вкладов на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 (ФИО3) И.Н. 

На основании ответов из АКБ «АВАНГАРД», ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ВТБ 24 (ПАО), Поволжского банка ПАО Сбербанк ФИО3 денежные средства во вклады в данных банках не размещала (л.д.20,22,24,26).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, что на расчетных счетах открытых на имя ФИО3 (ФИО8) И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства, которые не были признаны совместно нажитым имуществом и разделены согласно действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (ФИО8) ФИО4 и взыскании 1/2 части от указанных денежных средств.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров