дело № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 января 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Каскинбаеве С.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзина Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 1 год,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

В обосновании иска указав, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ УФСКН и подвергнут незаконному уголовному преследованию по ст. 228.1 в сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в несколько эпизодах особо тяжких преступлений. Приговором Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан в данных преступлениях с правом на реабилитацию и признан виновным в преступлении тяжкой категории. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из-за неправомерного обвинения правоохранительных органов и прокуратуры истец провел в тюрьме (следственном изоляторе) 2 гола 1 месяц, соответственно лишен права на судебное разбирательство в разумных пределах. Находясь под следствием до вступления приговора в законную силу, ему нанесен моральный и материальный вред, что не могло не сказаться на физическом и психическом состоянии здоровья. Имея инфекционные тяжкие заболевания (В-20; гепатит В, С), он также приобрел гипертонию 3 стадии. Моральный вред, нанесенный правоохранительными органами, выражается в потере веры в правосудие, данное обвинение негативно отразилось на родственных отношениях, неверная информация дискредитировала истца перед близкими. Материальный вред нанесен в затратах его близкими, а точнее родителями на адвоката. Кроме того, как указано в приговоре данное обвинение в особо тяжких преступлениях повлияло на срок наказания. Просит взыскать с Минфин УФК по РБ сумму морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 20.11.2018 прокуратура РБ исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 20.11.2018 в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

На судебном заседании истец не участвовал ввиду его нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в представленном возражении в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что уголовное дело в отношении истца возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Все процессуальные действия в отношении истца совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности правомерны. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав старшего помощника прокурора, полагавшего подлежащими исковые требования удовлетворению, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 и положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 20.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным кодексом (ст.ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2006 № 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно истребованному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) за непричастностью его к совершению данных преступлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За ФИО2 признано право на частичную реабилитацию по эпизодам предъявленного обвинения от 15, 23 и 27 октября, ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод № от 003-ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Таким образом, ФИО2 оправдан в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за непричастностью его к совершению данных преступлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Все четыре преступления относятся в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений особо тяжких.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С требованием о возмещении вреда на основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ имеет право обратиться в суд реабилитированный. 

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, установление самого факта незаконного уголовного преследования и применения в отношении истца меры пресечения, является основанием для возмещения лицу морального вреда, в отношении которого такая мера была применена, что является очевидным и доказывания не требует.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, по которым он оправдан, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно подвергнут уголовному преследованию.

Оценив все обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, в результате незаконно уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела: он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) – тяжкое преступление, ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод № от 03-ДД.ММ.ГГГГ) - тяжкое преступление и оправдан по 4 особо тяжким преступлениям, степени нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу вследствие длительного, незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в результате чего истец не имел возможности свободно передвигаться, трудиться, получать доход и обеспечивать свое достойное существование.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств незаконного уголовного преследования в отношении истца, учитывает обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца – ранее судимого: в его действиях при вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие особо опасного рецидива, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 000 руб.

Кроме того, по доводам искового заявления о наличии заболеваний, приобретенных в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, судом установлено, что согласно медицинской справке начальника филиала «Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ № ФСИН Р. К. Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдается в медицинской части с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 6Б, фаза ремиссии на фоне АРВТ. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст. 2 ст. риск 2, хронический вирусный гепатит В, С. Иммуноблот положительный от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением медицинской карты ФИО2 судом установлено, что согласно медицинского заключения № осужденный ФИО2 болеет Вич-инфекцией с 2002 года, принимает ВААРТ с 2016 года, хронический вирусный гепатит В,С со слов с 2002 года, принимает наркотики с 1996. Гипертоническая болезнь с 2015 года. Иммуноблот положительный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт наличия у истца заболевания не является доказательством, свидетельствующим о причинении нравственных и физических страданий истцу именно ответчиком, так как не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением заболевания у истца.

В силу закона истец обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в результате частичной реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в результате частичной реабилитации в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова