РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

04 апреля 2019 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН по исполнению административного законодательства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи фото видео фиксации вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Согласно названному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13:03.11 по адресу: 384 км 67 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» КБР, водитель транспортного средства - автомобиля, марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО1, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №СП170292.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана настоящая жалоба, мотивированная тем, что бортовое устройство было включено и баланс на лицевом счете был положительный, в связи с чем просит суд отменить вышеуказанное постановление. 

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушанье не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель центрального МУГАДН в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и материалы, предоставленные последним, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательнымвлечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уточняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:03.11 по адресу: 384 км 67 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» КБР, водитель транспортного средства - автомобиля, марки «VOLVO FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Факт совершения административного правонарушения лицом, управлявшим транспортным средством, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным уполномоченным должностным лицом в соответствии нормами КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, ФИО1

Специальное техническое средство АПК фото видео фиксации Платон №, с использованием которого производилась фотофиксация, имеет свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о неисправностях в работе вышеуказанного специального технического средства при его применении ДД.ММ.ГГГГ, в представленных материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд признает допустимыми доказательствами материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции АПК фото видео фиксации Платон №.

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что бортовое устройство было включено и баланс на лицевом счете был положительный, суд находит несостоятельными, так как каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов последний не предоставил суде. 

Обстоятельства отсутствия оплаты владельцем автомобиля денежных средств за пользование автомобильными дорогами федерального значения подтверждаются данными фотофиксации, получаемыми в автоматизированном режиме. Доказательств, опровергающих факт уклонения от внесения названных платежей заявителем жалобы не предоставлено.

Так, согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд считает, что доводы заявителя не указывает на обстоятельства, которые следует расценивать, как основание отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица.

При таком положении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов