Дело № 2-1152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику. Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 111,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>. В обосновании заявленных требований указывает, что на основании договора № 2977 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между ним и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области от 05 октября 2011 года, зарегистрированным 28 октября 2011 года, ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, где он начал строительство жилого дома без получения соответствующих разрешений на строительство. При строительстве жилого дома он не нарушал прав третьих лиц, вновь созданное здание, назначение жилой дом, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку для регистрации права на спорное недвижимое имущество, представить документы, разрешающие строительство объекта недвижимого имущества необходимые для приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, не представляется возможным, просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, в предоставленных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить (л.д.92-93).

Представитель ответчика – администрации ММР Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 26 мая 2017 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В принятии решения полагалась на усмотрение суда (л.д. 90). 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании договора № 2977 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между ФИО1 и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области от 05 октября 2011 года, истцу сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 9-14). Право аренды на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 28 октября 2011 года, что подтверждается уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 28 октября 2011 года (л.д. 18). 

На указанном земельном участке в 2017 году истец, без оформления проектно-сметной документации, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществил строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома общей площадью 111,4 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 106,6 кв.м. и санузела площадью 4,8 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от 21 июля 2017 года и выпиской № 649/2017 от 14 августа 2017 года, изготовленными ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д. 20-25, 26-28), никем из участников процесса не оспаривалось. 

Из справки, выданной кадастровым инженером ФИО7, следует, что объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 111,4 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес> (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный жилой дом создан истцом на земельном участке для размещения индивидуального жилищного строительства, то есть отведенном для этих целей, однако учитывая несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство» (л.д. 7). 

Согласно выводам эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт»», изложенным в заключение № 210 от 20 декабря 2017 года, жилой дом, общей площадью 111,4 кв.м., в том числе жилой – 106,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>, на момент проведения исследования представляет собой отдельно стоящее здание, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из проведенного исследования экспертом определено, что указанный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил. Для комфортного проживания в обследуемом жилом доме необходимо выполнить отделочные работы внутри помещений, но при этом он не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 72-81).

Таким образом, судом установлено, что возведенная ФИО1 самовольная постройка расположена на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, ФИО1 предпринимал меры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>, общей площадью 111,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.П. Мурго