Дело №2- 280/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03 апреля 2017 года 

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Соловьевой Е.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Павиор» - ФИО3, 

третьего лица ИП ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Павиор» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Павиор» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в туристическом агентстве «Время отдыхать» (ИП ФИО4) истцом был забронирован тур в .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туроператором по которому является ООО «Павиор». Стоимость тура составила ...., что соответствует в рублевом эквиваленте .... В стоимость услуг входило: размещение в стандартном номере отеля .... на базе полного пансиона, перелет авиакомпанией «Россия», групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, страховка от невыезда, визовое обслуживание. 

Размещение в отеле .... на указанный период времени было под запрос и требовало подтверждения от отеля. В этот же день менеджер туроператора сообщила, что подтверждение номера в отеле возможно только с доплатой .... к туру, в рублевом эквиваленте .... 

ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме. 

По прилету в аэропорт .... истца и его спутницу встретил представитель туроператора, который выдал им пакет документов, в котором в качестве размещения был указан иной отель, а именно ..... 

Получив данный пакет, истец, незамедлительно связался по средствам телефонной связи с турагентством и сообщил о замене отеля на иной, чем был оговорен и им оплачен. Турагентство в свою очередь передало информацию туроператору. 

Не смотря на многочисленные переговоры туристов с принимающей стороной и переписку турагентства с туроператором, проблема решена не была, туристы были вынуждены заселиться в предоставленный им отель и провести там весь период отдыха. 

В ходе переговоров истца с представителем отеля .... установлено, что туроператором было произведено бронирование в отеле .... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата бронирования ДД.ММ.ГГГГ. Однако по непонятным причинам туроператор ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отменил бронирование номера в отеле. 

Весте с тем, туроператор, зная об отмене бронирования отеля за долго до планируемой истцом поездки, не сообщил ему об этом, что лишило его возможности отказаться от поездки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к туроператору с претензией, в которой просил вернуть ему доплату за бронирование номера в размере ...., а также разницу меду стоимостью туров в отели .... и ..... 

Требования истца не были удовлетворены, из полученного ответа следует, что туроператором права туриста не нарушены, т.к. все услуги были получены. 

Истец не согласен с данным отказом, поскольку его права были неоднократно нарушены. 

Ссылаясь в качестве правого обоснования иска на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ», ст.ст. 432, 779 ГК РФ, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Павиор» в свою пользу денежную сумму в счет уменьшения стоимости приобретенной им путевки в размере ...., денежную компенсацию морального вреда размере ...., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, а также судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Павиор» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований к тому не имеется. Считает, что ООО «Павиор», являющийся туроператором по приобретенному истцом туру, в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, а истец воспользовался предоставленными услугами. Ввиду того, что в забронированном для истца отеле .... был технически не исправен номерной форд в период его пребывания в Испании, данный отель был заменен туроператором на аналогичный отель ..... Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Возражения на иск изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела. 

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования истца законными и обоснованными, считала необходимым их удовлетворить.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В представленном в материалы дела отзыве возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований к тому не имеется.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены нормами Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 132-ФЗ) в сфере регулирования указанного закона применяются следующие понятия:

туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 4.1 Закона № 132-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с указанным Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений законодательства оказание туристических услуг на территории Российской Федерации, а также оказание услуг по организации туризма лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, в другую страну должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (турагент) и ФИО1 (турист) заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент, действуя от своего имени, но за счет, по заданию и в интересах туриста, за агентское вознаграждение осуществляет юридические и фактические действия по подбору, бронированию, оплате и передаче туристу прав на заказанный им туристский продукт - комплекс туристических услуг. 

Согласно п. 1.3.2 ст. 1 договора туроператором является ООО «Павиор». 

В соответствии с п. 1.2 ст. 1 договора состав, потребительские свойства услуг согласуются сторонами в приложении №1 к договору, а также в акте выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора и служит подтверждением исполнения турагентом данного поручения. 

Согласно приложению №1 к договору о реализации туристического продукта в состав приобретенного истцом туристического продукта входит путешествие в страну .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле .... в двухместном стандартном номере, категория питания - полный пансион, также в пакет туруслуг входит: перелет к месту отдыха и обратно, трансфер аэропорт - отель – аэропорт, медицинская страховка, страховка от невыезда, визовое обслуживание. Тур приобретен на двух туристов – ФИО1 и ФИО5 Стоимость тура составила для истца ...., оплачена ФИО1 в полном объеме в дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения спора. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оплатила туроператору (по условиям агентского договора, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Библио-Глобус Оператор», оплату принимает ООО «Библио –Глобус Оператор») стоимость тура в размере ...., что подтверждается платежным поручением №. 

Из приложения №2 к договору также следует, что туроператором по приобретенному истцом туристическому продукту является ООО «Павиор». 

В соответствии с п. 5 ст. 7 заключенного договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия ;непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

Согласно п. 2.1 ст. 8 договора если после начала путешествия выясняется, что туристу не могут быть предоставлены часть забронированных услуг, или часть забронированных услуг предоставлена ненадлежащего качества, то туроператор обязан предложить их альтернативную замену без каких-либо дополнительных расходов для туриста и возместить туристу разницу, при ее наличии, от стоимости ранее забронированных и реально предоставленных услуг, а также выплатить туристу документально подтвержденный ущерб, связанный с непредставлением части услуг. 

Между тем п. 2.2. ст. 8 договора предусмотрено, что стороны будут считать претензию туриста о непредставлении или ненадлежащем представлении услуги удовлетворенной, если туристу на основании его жалобы взамен услуги, которая по тем или иным причинам не могла быть исполнена или была исполнена ненадлежащим образом, была предложена альтернативная услуга, и турист ее воспользовался. В это случае услуга в рамках настоящего договора считается сторонами исполненной надлежащим образом. 

Также установлено, что по прибытии к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ истец и его спутница не были размещены в выбранном ими отеле ...., они были размещены принимающей стороной в отеле ...., где и проживали в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной в материалы дела калькуляции стоимости услуг, вошедших в туристский продукт, стоимость проживания в отеле .... составляла .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проживания в отеле .... равна .... за указанный период.

Как следует из материалов дела, оба отеля являются отелями, имеющими категорию .... находятся друг от друга на расстоянии 300м, входят в Н10, находятся в районе 

<

адрес>, страна ...., по данным интернет сайта .... имеют одинаковый рейтинг, обратное истцом не доказано. 

Кроме того, в период проживания в отеле .... туристы Б-вы каких-либо претензий туроператору относительно условий проживания не предъявляли, претензия направлена туроператору уже после возвращения из путешествия. 

Доказательств, что отель, в котором были размещены туристы и проживали в период отпуска по условиям хуже, чем выбранный ими отель и не соответствует заявленной категории, материалы дела не содержат. 

Таким образом, из анализа приведенного выше договора и представленных письменных доказательств, следует, что туроператором в рамках заключенного между истцом и турагентом договора о реализации туристского продукта, обязательства по условиям договора выполнены в полном объеме, а именно туристам предоставлены такие услуги, как проживание в отеле ...., который имеет такую же категорию звездности .... как отель ....; авиаперелет по направлению ....; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

Доказательств тому, что кроме оказанных услуг, договором были предусмотрены услуги, не оказанные туроператором, а также, что отель, в котором туристы были размещены и проживали в период путешествия, является отелем низшей категории, чем первоначально забронированный по заявке истца, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку туристы полностью воспользовались всеми предоставленными услугами, попыток прервать тур не предпринимали, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и нормами договора, услуги считаются туристами принятыми.

При этом стоимость проживания в отеле .... выше, чем стоимость проживания в отеле ..... 

Следовательно, оснований для возмещения соразмерного уменьшения стоимости приобретенного истцом туристического продукта у суда не имеется.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что отель .... был забронирован туроператором для истца и его спутницы ДД.ММ.ГГГГ, однако по неизвестной причине ДД.ММ.ГГГГ бронь отеля была отменена туроператором.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе ответом отеля .... на запрос суда. 

Данное доказательство ответчиком в противоречие ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. 

Убедительных доказательств, позволяющих суду придти к выводу, что бронь отеля была отменена по причине неисправности номерного фонда, материалы дела не содержат. 

С учетом того, что бронь отеля была отменена туроператором за .... дней до начала путешествия истца, в любом случае, ответчик обязан был своевременно проинформировать истца об отмене брони и замене отеля.

Однако такая информация не была ему предоставлена туроператором.

Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В тоже время, как указывалось выше, поскольку туристы услуги приняли, стоимость проживания в отеле, в котором они пребывали в период поездки выше стоимости проживания в выбранном ими отеле, оснований для соразмерного уменьшения стоимости тура не имеется. 

Между тем, поскольку в процессе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя (несвоевременное представление информации о месте размещения), его требование о взыскании с ООО «Павиор» компенсации морального вреда является обоснованным. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, услуги были оказаны ответчиком некачественно, что причинило истцу нравственные страдания, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. 

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд полагает, что компенсация морального вреда будет достаточной в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец фактически воспользовался предоставленными ему туристическими услугами, его возраст, то обстоятельство, что прибыв к месту отдыха, был вынужден связываться с представителем турагентства в России для разрешения сложившейся ситуации, тогда как в случае надлежащего информирования истца туроператором об изменении отеля заблаговременно, он мог выбрать иной отель, который бы его устроил, либо отказаться от поездки, а в настоящее время вынужден в судебном порядке защищать нарушенные ответчиком права. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет .... (..../2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... пропорционально удовлетворенной части иска. 

Кроме того, в процессе рассмотрения спора в связи с направлением судом запроса в отель .... (....) истец понес расходы по оплате услуг переводчиков, которые осуществили перевод запроса суда на испанский язык, ответ отеля на запрос суда на русский язык, а также расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение нотариальных действий подписи переводчика. 

В материалы дела представлены квитанции по оплате истцом услуг Бюро переводов на сумму .... и ...., а также по оплате услуг нотариуса на сумму .... 

Поскольку истец вынужденно понес указанные расходы, суд полагает необходимым компенсировать их за счет ответчика в полном объеме. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Павиор» - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павиор» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ...., в счет компенсации оплаты услуг переводчиков ...., расходов по оплате услуг нотариуса ...., а всего ..... 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павиор» в доход местного бюджета государственную пошлину ..... 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.М. Стулова