Судья: Баюра Л.В.

Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

судей: Баринова С.Н., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мустафиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО3, ФИО4 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о. 

<

данные изъяты>, администрации г.о. Подольск Московской области об оспаривании действий (бездействий), признании права, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе администрации г.о. Подольск Московской области на решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

установила:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск Московской области, администрации г.о. Подольск Московской области об оспаривании действий (бездействий), признании права, обязании устранить нарушения, в котором просили:

- признать действия/бездействия администрации городского округа Подольска, выразившиеся в отказе в приеме "заявления о приватизации квартиры 

<

данные изъяты>, выразившееся в отсутствием у заявителей договора социального найма, ордер на комнату, а не на квартиру (несоответствие документов), не принятии всех должных и надлежащих мер по заявлению ФИО4 и ФИО3 в реализации права граждан на приватизацию жилого помещения - признать не законными.

- признать незаконными действия/бездействия Комитета имущества и земельных отношений выразившиеся в отказе в приеме заявления о приватизации квартиры 

<

данные изъяты>, выразившееся в отсутствием у заявителей договора социального найма, ордер на комнату, а не квартиру (несоответствие документов), не принятии всех должных и надлежащих мер по заявлению ФИО4. и ФИО3 в реализации права граждан на приватизацию жилого помещения - признать не законными;

- признать право за нанимателями жилого помещения ФИО3 и ее сыном ФИО4 на приватизацию жилого помещения согласно ранее поданному заявлению имеющимися на руках у заявителей документами, в оказании муниципальной услуги через МФЦ, ресурс uslugi.mosreg.ru о приватизации квартиры, гражданами проживающими в указанном жилом помещении;

- обязать административных ответчиков N1, N2 оказать полное содействие и помощь, принять от заявителей ФИО4 и ФИО3 имеющиеся документы, к ранее поданному заявлению через МФЦ, и приложенные к заявлению подтверждающие право граждан, возникшие до вступления в действие Жилищного кодекса РФ на занимаемое жилое помещение как нанимателей социального жилья, а так же права нанимателей муниципального жилого помещения адрес 

<

данные изъяты> исправно оплачивающие все необходимые платежи по надлежащему и должному содержанию жилого помещения, с даты вселения в жилое помещение, по настоящее время.

Требования мотивировали тем, что через МФЦ г.о. Подольск 

<

данные изъяты> было подано заявление об оказании муниципальной услуги в приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в которой проживает ФИО4 (сын), а также его мама ФИО3, с 

<

данные изъяты>. на основании ордера N53 выданного ФИО3 на комнату размер 10,7 кв.м.. 

<

данные изъяты> было вынесено решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда». 

<

данные изъяты> ФИО4 было повторно подано заявление о приватизации квартиры через МФЦ г.о Подольск. 

<

данные изъяты> было повторно получено решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда». Указанное решение считает незаконным, поскольку оно лишает истцов возможности реализовать их права на приватизацию и улучшить жилищные условия. В свою очередь отсутствие у заявителей договора социального найма и ордера на квартиру не могут служить основанием отказа в приватизации, право на которую предоставлено органами власти в силу закона. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

<

данные изъяты> суд первой инстанции, в соответствии ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики – представитель администрации г.о. Подольск, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные возражения, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать незаконными действия Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Признать за ФИО3 и ФИО4 право на приватизацию жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 47,2 кв. м., в том числе жилой площадью 28,5 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.о. 

<

данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО3 и ФИО4 по предоставлению им муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 – отказать.

В апелляционной жалобе администрация г.о. 

<

данные изъяты> просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и фио1 зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, до 

<

данные изъяты> в указанной квартире также была зарегистрирована сестра фио1 - фио2

<

данные изъяты> фио2 умерла, о чем сделана соответствующая актовая запись.

Согласно справке администрации г.о. Подольск от 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4 участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, не принимали.

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО3 обратились в администрацию г.о. Подольск с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» с целью приватизации жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решением Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск от 

<

данные изъяты> в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» заявителем отказано. Основанием отказа указано представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно: отсутствие выписки из домовой книги.

Кроме того, установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО3 повторно обратились в администрацию г.о. Подольск с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» с целью приватизации жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, представив выписку из домовой книги.

Решением Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск от 

<

данные изъяты> в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» заявителем отказано. Основанием отказа указано представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно: отсутствие договора социального найма, а также наличие противоречий между сведениями, указанными в запросе и сведениями, указанными с приложением к документам, а именно: в форме запроса указана квартира, а в ордере – комната в квартире.

В судебном заседании первой инстанции истец пояснил, что его мать ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с 

<

данные изъяты> г., вселение в жилое помещение производилось на основании выданного ей ордера, договор социального найма при этом не заключался. Он вместе с матерью проживает в указанной квартире до настоящего времени, его тетя фио2 была выписана в другой адрес в 

<

данные изъяты> г.

Как установлено судом из материалов дела, 

<

данные изъяты> администрацией 

<

данные изъяты> ФИО3 выдан ордер 

<

данные изъяты> на право занятия жилого помещения размером 10,7 кв.м. в 2-х комнатной квартире по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям отдела учета и распределения жилья администрации г.о. Подольск, в соответствии со ст. 46 ЖК, ФИО3 за выездом был выдан ордер 

<

данные изъяты> на жилое помещение площадью 10,7 и 17,8 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что 

<

данные изъяты> отделом учета и распределения жилья администрации г.о. Подольск с ФИО3 заключен договор социального найма 

<

данные изъяты> на муниципальное жилое помещение жилой площадью 28,5 кв.м., общей площадью 47,2 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты> на семью из двух человек – она и сын ФИО4

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 4, 6, 8, 11 Закона РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено отношение спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду, которое предоставлено ФИО3 по договору социального найма, пришел к выводу о том, что исковые требования о признании за ФИО3 и ФИО4 права на приватизацию жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный регламент предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» утвержден постановлением администрации г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П (в редакции от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П).

Согласно вышеуказанному Постановлению, перечень документов, предоставляемых заявителем самостоятельно, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», является исчерпывающим и включает в себя:

п. 8.1.1. Заявление, оформленное в соответствии с Приложением 4 к настоящему Административному регламенту.

п. 8.1.2. Документы, удостоверяющие личность Заявителя и совместно проживающих с ним граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении по месту жительства (далее - совместно проживающие граждане).

п. 8.1.3. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность представителя заявителя.

п. 8.1.4. Доверенность, оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, на совершение действий, связанных с приватизацией муниципального жилого помещения, подтверждающая полномочия представителя заявителя и (или) совместно проживающих с ним граждан.

п. 8.1.5. Справка об участии/неучастии в приватизации на каждого гражданина, претендующего на приватизацию жилого помещения, со всех мест жительства с 

<

данные изъяты> до момента регистрации в занимаемом жилом помещении (в случае регистрации по месту жительства на территории других субъектов Российской Федерации).

п. 8.1.6. Документ, подтверждающий факт регистрации по месту жительства, для граждан, претендующих на приватизацию жилого помещения, со всех мест жительства с 

<

данные изъяты> до момента регистрации в занимаемом жилом помещении (в случае регистрации по месту жительства на территории других субъектов Российской Федерации).

п. 8.1.7. Заверенное в установленном законодательством Российской Федерации порядке нотариальное согласие гражданина об отказе участвовать в приватизации жилого помещения.

п. 8.1.8. Разрешение территориальных структурных подразделений Министерства социального развития 

<

данные изъяты> на отказ от участия в приватизации жилого помещения (для граждан, признанных недееспособными/ограниченно дееспособными в установленном законодательстве порядке).

п. 8.1.9. Согласие на обработку персональных данных от Заявителя и совместно проживающих с ним граждан по форме, приведенной в Приложении 5 к настоящему Административному регламенту.

п. 

<

данные изъяты>. В случае приватизации служебных жилых помещений, к заявлению необходимо приложить: договор служебного найма жилого помещения и Постановление Администрации о разрешении приватизации.

Учитывая, что договор социального найма и ордер на жилое помещение относятся к документам, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, поскольку тот подлежит представлению в рамках межведомственного взаимодействия (п. 8.2 регламента), суд сделал вывод о том, что непредставление заявителем договора социального найма жилого помещения не может являться достаточным основанием для отказа в приеме документов, необходимых для представления муниципальной услуги.

В свою очередь, несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученных в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 10.2.3 регламента), к которым в том числе относится ордер на жилое помещение, является основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в ее предоставлении, и не влечет за собой отказ в приеме документов.

При таких обстоятельствах, суд счел исковые требования о признании незаконными действий Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из требований постановления администрации г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П, органом, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является администрация. Непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет Комитет (п. 4 регламента), и, учитывая, что полномочия Комитета имущественных и земельных отношений, а также администрации г.о. Подольск по предоставлению муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» четко установлены соответствующим регламентом, суд не усмотрел оснований для обязания ответчиков оказать полное содействие и помощь, принять от заявителей ФИО4 и ФИО3 имеющиеся документы к ранее поданному заявлению через МФЦ о приватизации жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, суд возложил на Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 и ФИО4 по предоставлению им муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Решение суда в части тех требований, в удовлетворении которых было отказано, не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку правильных по существу выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Доказательства оценены судом с учетом положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с данной оценкой оснований у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом также не допущено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи