дело № 1-128/2025

УИД: 26RS0№-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

25 марта 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Михайлова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.№, гражданина РФ и №, зарегистрированного и проживающего по адресу: № 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.08.2023 года примерно в 05 часов управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом №» государственный регистрационный знак № регион при остановке сотрудником полиции на стационарном посту ДПС, расположенном на 33 км автодороги г. Георгиевск — г. Новопавловск — граница Ставропольского края на территории Кировского района Ставропольского края, подтверждая свое право на управление данным транспортным средством, предусмотренное ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», согласно которой для управления транспортными средствами необходимо иметь специальное право и в соответствии со ст. 6 Соглашения между Правительством Республики Южная Осетия и Правительством Российской Федерации «О международном автомобильном сообщении» от 24.10.2012 года в соответствии с которым водитель автотранспортного средства должен иметь национальное или международное водительское удостоверение, а так же в соответствии со ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года, согласно которой каждый водитель должен иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое признается действительным на территории другого государства, в целях уклонения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющем права управления транспортными средствами, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая наступления данных последствий, предъявил сотруднику полиции, осуществляющему контроль за безопасностью дорожного движения заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Южная Осетия на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии №, выданное 17.02.2017 года сроком действия до 17.02.2027 года с разрешенными категориями «А,В,С,Е», которое согласно заключения эксперта № 23 от 12.02.2025 года изготовлено с нарушением требований, предъявляющих законодательством Республики Южная Осетия к бланкам водительских удостоверений и выполнено с применением цветного струйного печатающего устройства, оттиск печати на представленном документе выполнен эластичной печатью, изготовленной по одной из современных технологий.

Тем самым, ФИО2, предъявив вышеуказанное водительское удостоверение сотрудникам полиции, достоверно зная, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и что указанное водительское удостоверение он не получал в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, предоставленными РЭО УГИБДД МВД РЮО, в результате чего использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление грузовыми транспортными средствами. 

В соответствии с главой 32 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО2 дознание, на основании его ходатайства, проведено в сокращенной форме, поскольку он полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд строго его не наказывать. Одновременно подсудимый ФИО2 показал, что ходатайство об особом порядке судопроизводства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михайлов П.А. подтвердил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель Карпенко А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, 226.9 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с сокращенной формой дознания, с признанием подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие звания мастера спорта РФ «по дзюдо», наличие спортивных грамот, дипломов и наград.

Обстоятельством смягчающим наказание в виде «активного способствования расследованию преступления» не может быть признано судом, по причине того, что дача признательных показаний ФИО2 не повлияла на расследование уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, наличие двойного гражданства, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку при данных обстоятельствах суд лишен возможности назначить наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в силу положений ч.1 ст.56, ч.6 ст.53 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Кировский») ИНН 

<

***>, КПП 260901001; ОГРН 

<

***>; р/счет 

<

***>, отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 010702101; ОКТМО 07716000; КБК 11603121010000140.

Вещественные доказательства:

Поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Судья И.О. Кононов