Дело № 2-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года 

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, 

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» об обязании провести обследование многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, с привлечением представителей специализированной организации, имеющей свидетельство о допуске на проведение инженерного обследования, и органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия населения, с составлением заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования в соответствии с требованиями постановления Правительства от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», указав в нем, что 26.06.2015 года по результатам проведенной проверки по коллективному обращению жителей многоквартирного дома 

<

адрес> по факту несогласия с решением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома пригодным для проживания Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой в суд было подано заявление о признании незаконным заключения межведомственной комиссии городского округа «Город Петровск-Забайкальский» по использованию жилого фонда и упорядочению перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения от 22.05.2014 года № 1 о признании жилого помещения по адресу 

<

адрес> пригодным для проживания и обязании межведомственной комиссии, созданной при администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», провести обследование многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, с привлечением представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия населения, с составлением заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования в соответствии с требованиями постановления Правительства от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Определением Петровск-Забайкальского городского суда от 17.07.2015 года производство по делу по заявлению прокурора было прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку 14.07.2015 года межведомственной комиссией в полном составе обследовано жилое помещение, по результатам чего был составлен акт № 39. Межведомственная комиссия установила, что первоначальные технико-эксплуатационные качества прочности, устойчивости, надежности и др. в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека утрачены конструкциями дома в значительной степени (по состоянию на 14.07.2015 года износ составлял 63%), и приняла решение: 1) обратиться в специализированную организацию для проведения дополнительного обследования дома; 2) по результатам изложенных в заключениях специализированной организации, органов Госпожнадзора, Роспотребнадзора, Государственной жилищной инспекции дать заключение о признании многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, пригодным или не пригодным для постоянного проживания. Не дождавшись проведения дополнительного обследования жилого дома специализированной организацией, она (ФИО2) в конце 2015 года обратилась в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру с просьбой о проведении проверки по факту бездействия администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», на что 28.12.2015 года получила ответ за №к746ж-2015, из которого следовало, что обследование запланировано на 2016 год с привлечением ООО «Стройтрест», имеющего свидетельство о допуске на проведение инженерного обследования, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В 2016 году обследование не состоялось, в результате чего ФИО2 повторно обратилась в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру и 28.02.2017 года получила ответ, в котором сообщалось, что в бюджет администрации городского округа на 2017 год денежные средства на проведение обследования заложены, оно запланировано на 2017 год с привлечением ООО «Стройтрест», имеющего свидетельство о допуске на проведение инженерного обследования, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Учитывая высокую степень износа конструкций дома (по состоянию на 14.07.2015 года износ составлял 63%, сейчас спустя 2 года значительно увеличился), вынужденное проживание в доме создает реальную угрозу жизни и здоровью всех жильцов дома. При этом, администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» не имеет реального намерения обратиться в специализированную организацию для проведения дополнительного обследования дома и принятия решения о признании его пригодным или непригодным для постоянного проживания, а все ее действия направлены лишь на затягивание сроков. Поспешное проведение обследования жилого помещения межведомственной комиссией с составлением акта № 39 от 14.07.2015 года было вызвано возбуждением прокурором гражданского дела и направлено на предотвращение вынесения решения не в пользу администрации, а не на реальное решение проблемы. Это подтверждает и перенос запланированного (и учтенного в бюджете 2016 года) обследования с привлечением специализированной организации с 2016 года на 2017 год. С учетом перечисленных обстоятельств, истец просит суд обязать администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» провести обследование многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> с привлечением представителей специализированной организации, имеющей свидетельство о допуске на проведение инженерного обследования, а также представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия населения, с составлением заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования в соответствии с требованиями постановления Правительства от 28.01.2006 года № 47. 

Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вследствие невозможности явки в суд по причине выезда в г. Чита в больницу.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал по доводам отзыва на исковое заявление, в котором отсутствуют юридические основания иска и не приведены нормы права, на которых истец основывает свои требования. Как следует из представленных истцом документов, обследование жилого дома запланировано администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» на 2017 год. Вместе с тем, речь в иске идет про обследование многоквартирного дома, в котором не все жилые помещения принадлежат на праве собственности администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», в связи с чем расходы по его обследованию должны нести все собственники пропорционально площади занимаемых жилых и нежилых помещений. Однако, остальные собственники жилых помещений истцом не привлечены в качестве соответчиков по делу, при этом оплачивать расходы по проведению обследования за них из бюджета администрация не имеет законных оснований, поскольку такие действия образуют составы административного правонарушения и преступлений. Принятыми ответчиком мерами достичь с иными собственниками жилых помещений в доме соглашения о софинансировании расходов на обследование не удалось. Согласно ст. 32 ЖК РФ факт признания многоквартирного дома аварийным создает у администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» право предъявить к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. После истечения установленного срока могут быть изъяты земельный участок и квартиры, находящиеся в частной собственности, для муниципальных нужд. При таких обстоятельствах исковые требования истца, заявленные исключительно к ответчику, не основаны на законе и не могут быть удовлетворены. Согласно подп. «г» п. 45 Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (с изменениями на 02.08.2016 года), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (далее Положение) заявитель предоставляет комиссии, созданной органом местного самоуправления, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Согласно п. 7 Положения сотрудники специализированной организации не являются членами комиссии. Пункт 47 Положения не содержит решения об обращении в специализированную организацию, так как акт обследования дома специализированной организацией должен быть предоставлен комиссии до начала ее работы. Согласно действующему законодательству, именно на заявителях лежит обязанность предоставить заключение специализированной организации. Из содержания действующего законодательства о лицензировании следует, что лицензия на работы по оценке технического состояния жилого дома не требуется, за исключением памятников архитектуры. Поэтому непонятно, о какой специализированной организации идет речь в иске ФИО2. При указанных обстоятельствах представитель ответчика просит в иске ФИО2, отказать, так как оснований для возложения данной обязанности на администрацию не имеется.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным акта № 39 от 14.07.2015 года межведомственной комиссии городского округа «Город Петровск-Забайкальский» по использованию жилищного фонда и упорядочению перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, в ходе обследования многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, проведенного в присутствии жильцов дома ФИО2, В, Л, Д установлено, что первоначальные технико-эксплуатационные качества прочности, устойчивости, надежности и др. в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека утрачены конструкциями дома в значительной степени (процент износа – 63 %). Комиссией принято решение обратиться в специализированную организацию для проведения дополнительного обследования дома и по результатам, изложенным в заключениях специализированной организации, органов Госпожнадзора, Роспотребнадзора, Государственной жилищной инспекции дать заключение о признании многоквартирного жилого дома пригодным или не пригодным для постоянного проживания. 

Определением Петровск-Забайкальского городского суда от 17.07.2015 года, вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу по заявлению заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о признании незаконным заключения межведомственной комиссии городского округа «Город Петровск-Забайкальский» по использованию жилого фонда и упорядочению перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения от 22.05.2014 года № 1 о признании жилого помещения по адресу 

<

адрес>, пригодным для проживания и обязании межведомственной комиссии при администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» провести обследование жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в полном составе, с обязательным присутствием представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, входящих в комиссию, с составлением заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», прекращено в связи с отказом истца от иска.

Из ответов Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора от 28.12.2015 года и 28.02.2017 года, адресованных ФИО2, следует, что с учетом результатов обследования межведомственной комиссией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» 14.07.2015 года жилого многоквартирного дома 

<

адрес> и планирования дополнительного обследования указанного жилого дома с привлечением специализированной организации ООО «СтройТрест» в 2017 году, для чего в бюджет администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» заложены денежные средства, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно письменному заявлению ФИО2 от 26.04.2017 года, адресованному Главе городского округа «Город Петровск-Забайкальский», она просит администрацию городского округа провести обследование многоквартирного жилого 

<

адрес>, в квартире № которого проживает и прописана, с привлечением представителей специализированной организации, имеющей свидетельство о допуске на проведение инженерного обследования, и органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия населения, с составлением заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения на пригодность (непригодность) для проживания, а также аварийности и подлежащим сносу или реконструкции.

В ответе Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3 от 02.05.2017 года на данное заявление ФИО2 указано, что для признания многоквартирного 

<

адрес> пригодным (не пригодным) для проживания в 2012 году и 2015 году межведомственной комиссией проводилось обследование, были составлены акты и заключения о пригодности дома для проживания, с необходимостью проведения текущего ремонта. В случае несогласия с указанным заключением за квартиросъемщиками остается право проведения независимой экспертизы специализированной организацией. При этом, на основании заключения от 20.02.2017 года указанный жилой дом считается домом блокированной застройки и не подлежит включению в региональные программы капитального ремонта и переселению из аварийного жилья.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 45 того же Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно п. 46 того же Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п. 47 того же Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Анализируя доводы иска ФИО2 и представленные ей в обоснование заявленных требований письменные доказательства, суд не находит в действиях ответчика – администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» нарушений прав истца и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, относительно обследования жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Исходя из этого, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 30.06.2017 года.

Решение вступило в законную силу 31.07.2017 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.