Производство № 2-3205/2021 

УИД 28RS0004-01-2021-002634-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: 

председательствующего судьи Щедриной О.С., 

при секретаре Моренковой Е.В.,

с участием представителя истца ТИ – ВВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИ к ОА о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ТИ обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения по адресу ***. 03.02.2021 года истцу стало известно о том, что в период с 09.10.2020 года по 26.10.2020 года (или по 25.01.2021 года) собственниками многоквартирного дома № *** по ул. *** были приняты решения по повестке, указанной в протоколе № 1 от 29.01.2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования. Вместе с тем, истец не принимала участия в данном собрании собственников, и указанным решением нарушены ее права и законные интересы. 

Считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным (ничтожным) ввиду отсутствия кворума при проведении собрания, а также проведения собрания и составления протокола с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, а именно: ответчиком не размещались сообщения (уведомления) на информационных стендах МКД о проведении собрания с вопросами на повестке дня, указанными в протоколе; очный этап голосования не проводился; в протоколе имеется указание на продление заочного голосования, что недопустимо; вопросы повестки собрания не соответствуют содержанию вопросов, по которым принимались решения; по вопросу № 1 повестки избрана в качестве секретаря собрания и члена счетной комиссии собственника комнаты № 1 в кв. № *** ОИ, которая не является собственником данного жилого помещения; по вопросу № 2 повестки избраны в качестве членов совета МКД ОИ и ВИ, которые не являются собственниками помещений МКД; в вопросах №№ 2, 3, 5, 6 повестки объединены несколько разных по содержанию вопросов, которые должны быть указаны в повестке отдельно, кроме того, по вопросу № 3 о наделении полномочиями председателя совета МКД принятие решения возможно 2/3 голосов собственников помещений; по вопросу № 4 повестки собственниками не определена дата расторжения договора управления с ООО «Высотка»; по вопросу № 6 повестки собственниками не определена дата заключения договора управления с ООО «Управ-Дом». 

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просила суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, отраженные в протоколе № 1 от 28.01.2021 года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 61000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ВВ поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, настаивал на его удовлетворении. 

В ходе судебного разбирательства третье лицо ПН указала, что является собственником квартиры № ***, расположенной в доме по адресу: ***. При проведении голосования ей приносили бланк для голосования и разъясняли, что меняется управляющая компания. Она голосовала за ООО «Управ-Дом». 

Истец ТИ, ответчик ОА, представители третьих лиц ООО «Высотка», ООО «Управ-Дом», третьи лица – собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ООО «Высотка» заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что в оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений МКД неверно указана общая площадь помещений в размере 6138,18 кв.м., в то время как по данным технического паспорта жилого дома общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 6553,40 кв.м., в связи с чем, число проголосовавших собственников составило 49,6 % (3250,72 кв.м.), следовательно, кворум отсутствовал, собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки. 

В письменном заявлении от 13.07.2021 года собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, - МВ, ВП, СС, ОН, ДА, СН, НВ, ВВ, ОС, О, НВ, ОБ, СН, ОИ, НА, НВ, ЕК, ИА., ОВ, ЕВ, ЕА, ВИ, ТЮ, ГП, АА, ЛП, ЕН, ЛТ, ВВ, ИБ, ВЯ, ИС, ЕВ, СВ, ТТ, МН, ОН, АН, ТП, ТА, НВ, АН, БН, АП, ИВ, ОА, ЛН, ЕА, ОВ, АИ, ЕГ, ЮЛ, ОВ, ЮГ, МС, ЛП, ЕА, ГИ, НЮ, АА, ДВ возражали против удовлетворения требований ТИ, указали, что лично видели и читали размещенное на дверях подъездов объявление о проведении общего собрания с повесткой собрания, лично голосовали за смену управляющей компании, так как были недовольны работой ООО «Высотка». Бланки голосования передавали инициатору собрания ОА По завершении голосования также на подъездах были размещены решения, принятые по итогам голосования.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТИ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

ОА является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Как следует из представленных доказательств внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведено в период с 08.10.2020 года по 26.10.2020 года (с продлением заочного голосования до 26.12.2020 года и до 25.01.2021 года).

Повестка для внеочередного общего собрания собственников состояла из 13 вопросов:

1. Принять решение об избрании председателя собрания и секретаря собрания, с наделением данных лиц правом подсчета голосов.

2. Принять решение об избрании совета дома с правом принятия решений по вопросам текущего ремонта.

3. Принять решение об избрании председателем Совета дома из числа состава Совета. 

4. Принять решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в МК Дул. *** и ООО «Высотка». Досрочно расторгнуть договор согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом).

5. Принять решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) – управление управляющей организацией и избрании в качестве управляющей организации в многоквартирном доме по ул. *** – управляющую организацию ООО «Управ-Дом».

6. Принять решение о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Управ-Дом», согласование условий договора управления.

7. Принять решение об утверждении перечня работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, условий, указанных в расшифровке тарифа (Приложение № 2 договора управления). Тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвердить в размере 15 руб. 50 коп. с 1 кв.м.

8. Принять решение о заключении (о переходе) собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, на прямые договоры энергоснабжения, между собственниками жилых/нежилых помещений, с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» и определить произведение расчетов ресуроснабжающей организацией ПАО «ДЭК» электроэнергии на СОИ, исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов (1/12), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета согласно ч. 9 ст. 156 ЖК РФ.

9. Принять решение о заключении (о переходе) собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, на прямые договоры теплоснабжения, горячего водоснабжения между собственниками жилых/нежилых помещений, с ресурсоснабжающей организацией ООО «АКС», на прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения между собственниками жилых/нежилых помещений, с ресурсоснабжающей организацией ООО «АКС».

10. Принять решение о заключении (о переходе) собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, на прямые договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с ресурсоснабжающей организацией – в региональным оператором ООО «Полигон».

11. Принять решение о распределении объема коммунального ресурса в размере превышения объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в МКД, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей лощади каждого жилого и нежилого помещения.

12. Принять решение об утверждении хранения протоколов общих собраний собственников помещений, договора и копий решений собственников в управляющей организации, а также хранение по одному экземпляру протокола и договора у председателя Совета дома и представляются для ознакомления по требованию любого собственника помещений в многоквартирном доме, оригиналы решений собственников по проведенным голосованиям, а также оригинал протокола собраний передаются в Государственную жилищную инспекцию Амурской области на хранение согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ.

13. Принять решение, что итоги голосования доводятся до собственников помещений путем размещения информации об этом на досках объявлений, либо на дверях подъездов, или на ином общедоступном месте дома.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений указана ОА (***).

Из протокола общего собрания собственников от 29.01.2021 года № 1 усматривается, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Очная часть была проведена 08.11.2020 года в 18 часов во дворе МКД по ул. ***, заочная часть - в период с 09 часов 09.10.2020 года по 21 час 26.10.2020 года, с продлением заочного голосования до 25.01.2021 года.

Протокол подписан председателем общего собрания ОА, секретарем собрания ОИ

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно заявлению от 13.07.2021 года собственники помещений МВ, ВП, СС, ОН, ДА, СН, НВ, ВВ, ОС, О, НВ, ОБ, СН, ОИ, НА, НВ, ЕК, ИА, ОВ, ЕВ, ЕА, ВИ, ТЮ, ГП, АА, ЛП, ЕН, ЛТ, ВВ, ИБ, ВЯ, ИС, ЕВ, СВ, ТТ, МН, ОН, АН, ТП, ТА, НВ, АН, БН, АП, ИВ, ОА, ЛН, ЕА, ОВ, АИ, ЕГ, ЮЛ, ОВ, ЮГ, МС, ЛП, ЕА, ГИ, НЮ, АА, ДВ подтвердили, что сообщение о проведении собрания было размещено на дверях подъездов МКД за 10 дней до собрания. 

Таким образом, требования ст. 45 ЖК РФ о сроках и порядке созыва внеочередного общего собрания собственников помещений МКД при проведении указанного собрания инициатором собрания ОА соблюдены. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме, которые могут действовать как лично, так и через представителей, уполномоченных в соответствии с требованиями законодательства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Проверяя легитимность проведенного решений собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** г. Благовещенска, оформленных протоколом общего собрания собственников № 1 от 29.01.2021 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из протокола от 29.01.2021 года следует, что собрание собственников помещений МКД проводилось в форме очно-заочного голосования, в голосовании участвовали 198 человек, что составило 52,96% (3250,72 кв.м. от общей площади жилых и нежилых помещений МКД 6138,18 кв.м.) голосов собственников жилых помещений, общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня. 

В обоснование наличия кворума в материалы дела представлены решения собственников помещений многоквартирного дома, а также технический паспорт на жилой дом № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Так, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 03.12.2000 года, площадь помещений в МКД № *** по ул. *** составляет 4747,7 кв.м. (жилых помещений – 4609,8 кв.м., нежилых помещений – 137,9 кв.м.). Каких-либо иных доказательств об ином размере площади помещений МКД, в т.ч. о размере 6138,18 кв.м., как то указано в оспариваемом протоколе, в материалах дела не имеется. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которая подлежит учету при определении кворума на собрании, составляет 4747,7 кв.м.

Согласно позиции истца он согласен с полномочиями собственников проголосовавших на общем собрании собственников, площадь которых составляет 1495,52 кв.м., при этом оспаривает полномочия проголосовавших лиц на общую площадь 1329,42 кв.м., представив в материалы дела со своей стороны таблицы по подсчету указанных площадей. 

Вместе с тем суд считает несостоятельным довод истца о том, что не подлежат принятию бюллетени голосований, в которых присутствует подпись в виде указания фамилии собственника, поскольку такие доводы не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами того, что подписи принадлежат не собственникам комнат в квартире (квартиры), в связи с чем оснований сомневаться в том, что бланки заполнены именно собственниками, и ими выражено свое мнение по всем вопросам повестки дня собрания, у суда не имеется.

В тоже время материалами дела (в том числе выписками из ЕГРН) подтверждается право собственности принявших участие в голосовании следующих собственников: кв. *** к. 5, площадь 11 кв.м.; кв. *** к. 9, площадь 8,95 кв.м. (1/2); кв. *** к. 10, площадь 14 кв.м.; кв. *** к. 7,8, 11, площадь 42,5 кв.м. (договор на безвозмездную передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность граждан от 15.02.2002 г. № 34155; кв. *** к. 10, площадь 19,8 кв.м.; кв. *** к. 9, площадь 17,9 кв.м.; кв. *** к. 5, площадь 10,9 кв.м.; кв. *** к. 1, площадь 14,2 кв.м.; кв. *** к. 4, площадь 24 кв.м.; кв. *** к. 2, площадь 13,9 кв.м.; кв. *** к. 4,6, площадь 9,33 кв.м. (1/3); кв. *** к. 1,2, площадь 12,45 кв.м. (1/2); кв. *** к. 5, площадь 17,2 кв.м.; кв. *** к. 4, площадь 17,2 кв.м. (1/2); кв. *** к. 8,10 площадь 28,1 кв.м.; кв. *** к. 9, площадь 17,9 кв.м.; кв. *** к. 3, площадь 12,8 кв.м. (1/2); кв. *** к. 2, площадь 7,87 кв.м. (1/3); кв. *** к. 4, площадь 17,8 кв.м.; кв. *** к. 1, площадь 14 кв.м.; кв. *** к. 5, площадь 17,9 кв.м.; кв. *** к. 6, площадь 11 кв.м.; кв. *** к. 2, площадь 5,3 кв.м. (1/2); кв. *** к. 6, площадь 10,8 кв.м.; кв. *** к. 2, площадь 7,1 кв.м. (1/2); кв. *** к. 3, площадь 19,6 кв.м.; кв. *** к. 1, площадь 17,2 кв.м.; кв. *** к. 5, площадь 14 кв.м.; кв. *** к. 1,2, площадь 16,8 кв.м. (1/2); кв. *** к. 3, площадь 16,8 кв.м. (1/2); кв. *** к. 2, площадь 41,8 кв.м.; кв. ***, площадь 18,2 кв.м.; кв. *** к. 2, площадь 14,2 кв.м.; кв. *** к. 5, площадь 8,9 кв.м. (1/2); кв. *** к. 4, площадь 17,4 кв.м.; кв. ***, площадь 11 кв.м.; кв. ***, площадь 14,7 кв.м.; кв. ***, площадь 37,6 кв.м.; кв. *** к. 9, площадь 8,9 (1/2); кв. ***, площадь 32,3 кв.м. (ЕВ); кв. ***, площадь 14,9 кв.м.; кв. ***, площадь 23,6 кв.м.; кв. *** к. 4, площадь 8,75 кв.м. (1/2) (ТП); кв. *** к. 4, площадь 26 кв.м.; кв. *** к. 5, площадь 18 кв.м.; кв. ***, площадь 14,8 кв.м.; кв. ***, площадь 24,1 кв.м.; кв. ***, площадь 23,6 кв.м.; кв. *** к. 3, площадь 18,9 кв.м.; кв. *** к. 1,2, площадь 24,8 кв.м.; кв. *** к. 2, площадь 14,1 кв.м.; кв. *** к. 3, площадь 17,8 кв.м.; кв. *** к. 1,2, площадь 24,8 кв.м.; кв. *** к. 3, площадь 14 кв.м.; кв. *** к. 1, площадь 14 кв.м.; кв. ***, площадь 17,9 кв.м.; кв. *** к. 2, площадь 10,8 кв.м.; кв. *** к. 3, площадь 5,6 кв.м. (1/3) (ОП), что составляет площадь 989,75 кв.м.

Кроме того, при подсчете кворума не подлежат исключению бланки, в которых отсутствует информация о праве собственности голосовавших, а также отсутствует дата решений собственников, поскольку ч. 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания. Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, отсутствие в бюллетенях для голосования даты их заполнения, не влечет их недействительности. Отсутствие реквизитов документа, подтверждающее право собственности не является основанием исключения решений собственников многоквартирного жилого дома из числа лиц, проголосовавших, поскольку доказательств отсутствия волеизъявления данных лиц материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах и оценив представленные решения собственников, суд приходит к выводы, что кворум на собрании имелся и составил 52,28 % (2482,27 кв.м. (1492,52+989,75)) голосов собственников жилых помещений (от площади жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности – 4747,7 кв.м.).

Таким образом, анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основанию принятия решений собственниками при отсутствии кворума, недействительным, в данном случае отсутствует.

Рассматривая доводы истца о нарушении ответчиком требований жилищного законодательства, предъявляемых к проведению собрания и составлению протокола, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из приложения № 1 к протоколу от 29.01.2021 года, очное обсуждение вопросов повестки собственниками помещений МКД состоялось 08.10.2020 года в 18 часов 00 минут по дворе дома № *** по ул. ***, на собрании присутствовали инициатор собрания ОА, а также ТГ (***), НВ (***). Таким образом доводы истца об обратном являются голословными и надуманными.

По мнению истца, продление инициатором собрания заочного голосования, тем самым изменение периода голосования, является недопустимым.

Между тем, суд отмечает, что возможность продления сроков голосования по общему собранию собственников помещений, проводимому заочным способом, законом не предусмотрена, то есть данные отношения не урегулированы в законе.

Однако сам по себе факт неурегулированности данного вопроса не свидетельствует о том, что данные действия противоречат закону, в связи с чем, суд считает необходимым применить к возникшему спору положения ст. 7 ЖК РФ, согласно которым в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 2 ст. 7 ЖК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку другим законом, в том числе гл. 9.1 ГК РФ не разрешен вопрос о возможности продления голосования при принятии решения участниками гражданско-правового сообщества, следует применять аналогию права с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости для определения действительной воли собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, доводы истца о безусловной незаконности продления заочного голосования являются ошибочными.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы искового заявления о нарушениях, допущенных при принятии собственниками решений по вопросам № 2 и № 3. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. 

В нарушение указанной правовой нормы, ОИ и ВВ, избранные собранием собственников членами совета дома, не являются собственником помещения в вышеназванном жилом доме. Поскольку избирать и быть избранными в состав многоквартирного дома вправе только собственники помещений в данном доме, членом совета дома не может быть лицо, не являющееся собственником, постольку решение общего собрания собственников помещений МКД по вопросу № 2 в протоколе № 1 от 29.01.2021 года является недействительным. 

В то же время ссылку стороны истца о незаконности выбора ОИ, не являющейся собственником помещения МКД, секретарем общего собрания и членом счетной комиссии суд признает несостоятельной, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на избрание секретарем собрания и членом счетной комиссии лиц, не являющихся собственниками помещений дома. Функция данных лиц на общем собрании является технической, участия в органах управления многоквартирным домом согласно ст. 161.1 ЖК РФ они не принимают.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо других сведений должна быть указана повестка дня данного собрания.

По смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Судом установлено, что в повестке дня собрания собственников на голосование был вынесен вопрос № 3 – «Принять решение об избрании председателем Совета дома из числа состава Совета».

Согласно содержанию протокола общего собрания собственников № 1 от 29.01.2021 года по вопросу № 3 собственниками принято решение об избрании председателя Совета дома из числа состава Совета дома с наделением его полномочиями права подписи от имени собственников жилых/нежилых помещений МКД договора на управление МКД, подписания актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений (интересы собственника помещения на основании решения собственника) в отношениях с управляющей организацией, осуществляющей работы по управлению многоквартирным домом, с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и распределение ОДН), с третьими лицами, а также все полномочия согласно ст. 161.1 ЖК РФ.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ собственники приняли решение по вопросу, не включенному в повестку собрания – о наделении полномочиями председателя совета дома. Более того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение собственников по вопросу о наделении председателя совета дома полномочиями согласно ст. 161.1 ЖК РФ принято при отсутствии 2/3 голосов от общего числа собственников. Указанные обстоятельства влекут недействительность решения собственников МКД № *** по ул. *** г. Благовещенска по вопросу № 3. 

Доводы стороны истца относительно недопустимости объединения в вопросах №№ 5 и 6 повестки собрания разных по своему содержанию вопросов суд находит неубедительным, поскольку решение данных вопросов отнесено к компетенции общего собрания, установленной ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Не определение собственниками в решении по вопросу № 4 даты расторжения договора управления с ООО «Высотка», по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор управления домом считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, нарушений процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы №№ 1, 4-13 входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решений общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения по вопросам №№ 1, 4-13 были приняты большинством голосов и отражают волю собственников помещений в многоквартирном доме, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительными решения собственников многоквартирного дома по вопросам №№ 1, 4-13.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части признания решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ***, оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 января 2021 года в части решений, принятых по вопросам №2 и №3, недействительными. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 рублей истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 18.02.2021 года, дополнительное соглашение от 17.07.2021 года к договору возмездного оказания услуг от 18.02.2021 года, расписки от 18.02.2021 года, от 17.07.2021 года об оплате услуг представителя ВВ

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, категорию и сложность рассматриваемого дела, характер нарушенных прав истца, объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ОА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказа в удовлетворении требований в большем размере.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных почтовых расходов в размере 78 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и чек-ордером.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТИ – удовлетворить в части.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ***, оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 января 2021 года в части решений, принятых по вопросам №2 и №3, недействительными. 

Взыскать с ОА в пользу ТИ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей 20 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня егопринятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021 года