Дело № 2-1112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием истца Халилова АИ.о,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федоровой Е.И.,

27 сентября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», Комитету здравоохранении Волгоградской области о признании незаконным отказа о внесении изменений в диагноз, признании незаконным ответа заместителя председателя комитета здравоохранения, признании халатностью действия врача ФИО7, признании сокрытием информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, отказов главного врача ГУЗ КБСМП № 15 о внесении изменений в диагноз и ответа заместителя председателя комитета здравоохранения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1.И.о. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным отказа о внесении изменений в диагноз, признании незаконным ответа заместителя председателя комитета здравоохранения, признании халатностью действия врача ФИО7, признании сокрытием информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, отказов главного врача ГУЗ КБСМП № 15 о внесении изменений в диагноз и ответа заместителя председателя комитета здравоохранения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований, с учетом их уточнений, указал, что 28.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он пострадал и его направили в ГУЗ КБСМП № 15. После проведенной мультиспиральной КТ головного мозга с обхватом шейных позвонков, сделали заключение, что патологических изменений головного мозга не выявлено, поверив диагнозу, он отказался от госпитализации.

В связи с дальнейшим ухудшением здоровья, обратился в медицинский институт им. Березина, где сделали КТ гортани, выставили заключение – 

<

данные изъяты>. Впоследствии при ретроспективном просмотре КТ от 28.10.2017г. главным внештатным специалистом лучевой диагностики комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО8 был отмечен 

<

данные изъяты>.

После чего обратился в ГУЗ КБСМП № 15 о внесении изменений в диагноз, однако ему в этом было отказано в 3х письмах за подписью главного врача ФИО9

Также в письме заместителя председателя комитета по здравоохранению Волгоградской области ФИО10 было указано на отсутствие 

<

данные изъяты>, что не соответствует действительности.

Считает, что действия врача ФИО7, который описывал результаты КТ от 28.10.2017г., являются халатными, так как он дал неправильное заключение, не указав на имеющийся перелом позвоночника.

Просит также признать сокрытием информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, 3 отказа главного врача ГУЗ КБСМП № 15 ФИО9 и ответа заместителя председателя комитета здравоохранения ФИО10 об отсутствии перелома шейных позвонков на КТ диске от 28.10.2017г.

В связи с чем просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме потерянного заработка – 584000 руб., судебные расходы 30000 руб., расходы на дополнительные исследования – 30000 руб., моральный вред в суме 20000 руб. 

В судебном заседании ФИО11 оисковые поддержал, просилпризнать незаконными 3 отказа главного врача ГУЗ КБСМ № 15 о внесении изменений в диагноз, имеющиеся в письмах от 06.12.2018г., 06.02.2019г., 13.02.2019г., признать незаконным ответ заместителя председателя комитета здравоохранения ФИО10 об отсутствии 

<

данные изъяты> от 28.102017г., имеющегося в письме от 11.01.2019г., признатьхалатностью действия врача ФИО7 при описании КТ диска от 28.10.2017г., признанть сокрытием информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, 3 отказа главного врача ГУЗ КБСМП № 15 ФИО9 о внесении изменений в диагноз и ответа заместителя председателя комитета здравоохраненияФИО10 об отсутствии 

<

данные изъяты> диске от 28.10.2017г., взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ГУЗ КБМП № 15 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требовании не признала, пояснив, что ФИО12о обратился в ГУЗ КБСМП № 15 за внесением изменений в медицинскую документацию от 28.10.2017г. В соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ изменения в медицинскую документацию вносятся при наличии заключения независимых экспертов. Изменение диагноза также возможно в процессе лечения пациента. 

В отношении ГУЗ КБМП № 15 была проведены 2проверки – Территориальным органом Росздравнадзора и комитетом здравоохранения Волгоградской области. По результатам проверки Росздравнадзора были выявлены нарушения заполнения медицинской документации, в медицинской документации не были заполнены все графы, не отражен анамнез жизни пациента, не выполнены обследования 

<

данные изъяты>. По результатам проверки комитета здравоохранения было выявлено нарушение -врач Сметанников выполнил исследование 

<

данные изъяты>, но не описал его в своем заключении от 28.10.2017г.

15.01.2019г. было проведено заседание комиссии, в которую входили заведующие отделениями неврологии, нейрохирургии, травматологии, рентгенологии, в присутствии ФИО12 о, проведен разбор указанного случая, проведен ретроспективный просмотр КТ диска от 28.10.2017г., комиссия выдала заключение, которое соответствует заключению от 28.10.2017г.

Врач Сметанников 28.10.2017г. не описал в своем заключении 

<

данные изъяты>, так как пациент поступил с диагнозом – 

<

данные изъяты>, острых травм не было, поэтому он отразил то, что было у пациента после ДТП.

Представитель ответчика ГУЗ КБСМП № 15 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у ФИО12 о 

<

данные изъяты>, однако, на всех снимках, во всех заключениях отмечено, что имеются 

<

данные изъяты> о чем свидетельствует указание на дегенеративные, дистрофические изменения, то есть в день ДТП 28.10.2017г. у ФИО12 были 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Также пояснил, что при госпитализации пациента, ему выставляется диагноз, потом в процессе лечения этот диагноз может быть изменен, но истец отказался от госпитализации, поэтому в медицинской документации имеется диагноз, выставленный при поступленииХалилдоваА.И.о в больницу. Когда история болезни пациента закрыта, то в медицинскую документацию нельзя вносить изменения. Изменения вносятся только по заключению эксперта надзорного органа, оформленные в виде справки, выписки, заключения.

Представитель ответчика ГУЗ КБСМП № 15 по доверенности ФИО4 – заведующий рентгенотделением, в судебном заседании пояснил, что не существует законодательных актов как описывать КТ, врач сам решает как описать в соответствии с диагнозом. ФИО12о поступил с диагнозом – 

<

данные изъяты>, так как острых изменений не было, врач Сметанников описал то, что относится к 

<

данные изъяты>, не описав 

<

данные изъяты>. На КТ диске от 28.10.2017г. 

<

данные изъяты>.

Представитель комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в ответе заместителя председателя комитета по здравоохранению Волгоградской области ФИО10 

<

данные изъяты> от 28.10.2017г. 

<

данные изъяты>, в этом ответе указано только на исследования и заключения врачей.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Федеральный закон РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в РФ, и определяет: 1) правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; 2) права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; 3) полномочия и ответственность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; 4) права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; 5) права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников (статья 1).

В статье 2 указанного Федерального закона закреплено, что здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга – это вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное заключение; диагностика – комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведение лабораторных, инструментальных, паталого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение – комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояния пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере ораны здоровья; соблюдение врачебной тайны (статья 4).

Статья 19 указанного Федерального закона закрепляет, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно статье 23 указанного Федерального закона граждане имеют право на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, состояния среды обитания, рациональных нормах питания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Такая информация предоставляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, а также организациями в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Статья 27 указанного Федерального закона указывает на то, что граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья, проходить медицинские осмотры. Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2017г. в Октябрьском районе Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ФИО12, его направили в ГУЗ КБСМП № 15 с 

<

данные изъяты>

В приемном отделении истцу были проведены диагностические мероприятия: 

<

данные изъяты>.

Из мультиспиральной компьютерной томографии пациента ФИО12 о, описанной врачом ФИО7, следует, что на основании 

<

данные изъяты>

После чего ФИО12 была предложена госпитализация в ЛОР-отделение для продолжения обследования и лечения в условиях круглосуточного стационара.

ФИО12о от госпитализации отказался. Диагноз, имеющийся в медицинской документации от 28.10.2017г.: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений истца, через некоторое время он почувствовал ухудшение состояния здоровья, обратился в Медицинский институт им. Березина С., где 04.03.2018г. провели компьютерную томографию гортани, согласно заключения: 

<

данные изъяты> 

15.08.2018г. истец обратился в ООО «Медскан» г. Москва, из магнитно-резонансной томографии шейного отдела позвоночника следует заключение: 

<

данные изъяты>

16.08.2018г. ФИО12 обратился в ФГАУ «НМИЦИ им. Н.Н. Бурденко», из консультации нейрохирурга следует диагностическое заключение: последствия компрессионного 

<

данные изъяты>

18.09.2018г. проведена консультация пациента ФИО12 о Главным внештатным специалистом по лучевой диагностике комитета здравоохранения Волгоградской области зав. Отделением лучевой диагностики ГБУЗ ВОКБ № 1 ФИО8, при ретроспективном просмотре КТ головного мозга (представлен диск от 28.10.2017г.) отмечается клиновидная 

<

данные изъяты>.

13.11.2018г. ФИО12о обратился в ГУБ КБСМП № 15 с заявлением об изменении диагноза, выставленного 28.10.2017г. специалистами ГУЗ КБСМП № 15 

06.12.2018г. главным врачом ГУЗ КБСМП № 15 ФИО9 был дан ответ ФИО12 о, в котором указано, что диагноз, выставленный истцу 28.10.2017г., основан на данных клинико-диагностических исследований. Изменение выставленного диагноза возможно после проведения контроля качества оказания медицинской помощи, экспертами, имеющими аттестацию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Из акта проверки от 11.01.2019г. комитетом здравоохранения Волгоградской области деятельности ГУЗ КБСМП № 15 после поступления обращения ФИО12 о по вопросу качества оказания услуг 28.10.2017г.,следует, что были выявлены нарушения: 

<

данные изъяты>. 

Лицо, допустившее указанные нарушения, - врач-нейрохирург ФИО13

В протоколе исследования КТ-исследования от 28.10.2017г. № 24943 отсутствует описание шейного отдела позвоночника и отсутствует повторный осмотр врача-нейрохируга после КТ-исследования от 28.10.2017г.

Лицо, допустившее указанные нарушения, - врач-рентгенолог ФИО7, врач-нейрохирург ФИО13

Специалистами комиссии Облздрава отмечено, что на диске с записью КТ-исследования головного мозга и шейного отдела позвоночника от 28.10.2017г. данных за патологические изменения головного мозга не выявлено, в шейном отделе позвоночника имеются изменения, не связанные с травматическим характером.

11.01.2019г. заместителем комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО10 в адрес ФИО12 о направлено письмо, в котором указано на то, что комитетом здравоохранения Волгоградской области рассмотрено обращение ФИО12 по вопросу оказания медицинской помощи в ГУЗ КБСМП № 15 в октябре 2017 года. В отношении ГУЗ КБСМП № 15 проведена целевая внеплановая документарная проверка, в ходе которой специалистами комиссии Облздрава в области рентгенологии отмечено, что в протоколе 

<

данные изъяты> 

15.01.2019г. состоялось заседание комиссии ГУЗ КБСМП № 15 по решению вопроса ФИО12 о внесении изменений в диагноз от 28.10.2017г. Принято решение о проведении консультаций заведующих ЛОР-отделением, неврологическим отделением, ретроспективное описание КТ исследования головного мозга и шейного отдела позвоночника заведующим рентгенотделением, направление пациента на электромиографию верхних конечностей, проведение повторного эндоскопического исследования пищевода и желудка, проведение рентгенконтрасного исследования пищевода. После получении всех данных дополнительного обследования организация консультации пациента главным внештатным специалистом неврологом комитета здравоохранения Волгоградской области, главным внештатным специалистом нейрохрургом комитета здравоохранения Волгоградской области, главным внештатным специалистом оториноларингологом комитета здравоохранения Волгоградской области.

15.01.2019г. решение доведено до сведения Халилова АИ.о, который отказался от всех запланированных мероприятий.

Из мультиспиральной компьютерной томографии исследования головного мозга от 28.10.2017г., описание дополнено 15.01.2019г. (врач ФИО7, заведующий рентгенологическим отделением ФИО4) следует, что на основании КТ 

<

данные изъяты>.

15.01.2019г. проведена консультация ФИО12 о заведующим ЛОР-отделением ГУЗ КБСМП № 15, выставлен диагноз: деформация наружного 

<

данные изъяты>.

Из компьютерной томографии, проведенной Медицинским институтом им. Березина С. 28.012019го., следует 

<

данные изъяты>

Из магнитно-резонансной томографии, проведенной Медицинским институтом им. Березина С., от 29.01.2019г., следует заключение: 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза № 5265 ГУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи № 25» от 22.03.2019г следует, что 15.03.2019г. ФИО12 о проведено оперативное вмешательство: 

<

данные изъяты>

06.02.2019г. главным врачом ГУЗ КБСМП № 15 ФИО9 в адрес ФИО12 о направлен ответ, из которого следует, что 15.01.2019г. проведено заседание комиссии по внутреннему контролю качества оказанной медицинской помощи 28.10.2017г. Было принято решение о проведении ряда диагностических мероприятий, от проведения которых ФИО12о 15.01.2019г. отказался. Внести изменения в заключение врача рентгенолога по результатам КТ исследования от 28.10.2017г. невозможно, так как медицинские документы относятся к категории документов, имеющих юридическое значение и в обязанность учреждений, оказывающих медицинскую помощь, включено требование по их хранению в утвержденные сроки.

13.02.2019г. главным врачом ГУЗ КБСМП № 15 ФИО9 в адрес ФИО12 о направлен ответ, из которого следует, что в настоящее время внесение каких-либо изменений в медицинскую документацию от 28.10.2017г. невозможно, так как является нарушением ст. 292 УК РФ.

Пунктами 5 и 6 статьи 70 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях,а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения, относится в том числе и утверждение порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья, унифицированных форм медицинской документации, в том числе в электронном виде. Таким образом, только указанный орган исполнительной власти определяет в каких пунктах унифицированных форм медицинской документации (амбулаторной карте, карте диспансерного наблюдения, санаторно-курортной карте, справках, выписках и др.) и в какой форме формулируется диагноз.

Приказом Минздрава России от 10.05.2017г. № 203н «Об утверждении критериев качества медицинской помощи» установлены критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (п. 2.2): 

а) ведение медицинской документации – медицинской карты стационарного больного, истории родов, истории развития новорожденного:

заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой,

наличие информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство

б) первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи в приемном отделении или профильном структурном подразделении (дневном стационаре) или отделении (центре) анестезиологии-реанимации медицинской организации:

оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте;

в) установление предварительного диагноза врачом приемного отделения или врачом профильного отделения (дневного стационара) или врачом отделения (центра) анестезиологии-реанимации медицинской организации не позднее 2 часов с момента поступления пациента в медицинскую организацию;

г) формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза;

д) формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, амбулаторных и инструментальных методов исследования (при наличии);

е) назначение лекарственных препаратов с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний;

ж) указание в плане лечения метода (объема) хирургического вмешательства при заболевании (состоянии) и наличии медицинских показаний, требующих хирургических методов лечения и (или) диагностики;

з) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций:

установление клинического диагноза в течение 72 часов момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации,

установление клинического диагноза при поступлении пациента по экстренным показаниям не позднее 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение;

и) внесение в стационарную карту в случае особенностей течения заболевания, требующих дополнительных сложных и длительно проводимых методов исследований, соответствующей записи, заверенной подписью заведующего профильным отделением (дневным стационаром):

принятие решения о необходимости проведения дополнительных исследований вне данной медицинской организации врачебной комиссией медицинской организации с оформлением протокола и внесением в стационарную карту,

принятие при затруднении установления клинического диагноза и (или) выбора метода лечения решения консилиумом врачей с оформлением протокола и внесением в стационарную карту,

оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в стационарной карте, подписанного лечащим врачом и заведующим профильным отделением (дневным стационаром).

Пунктом 3.18.1 указанного Приказа установлены критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при черепно-мозговой травме: осмотр врачом-нейрохирургом и/или врачом-травматологом-ортопедом и /или врачом-анастезиологом-реаниматологом не позднее 1 часа от момента поступления в стационар; выполнение компьютерной томографии головного мозга не позднее 3 часов от момента поступления в стационар.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.11.2012г. № 635н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме» утвержден стандарт специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме, предусматривающий медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния: осмотр (консультации) врачом-анестезиологом-реаниматологом, прием (осмотр консультация) врача-невролога, врача-нейрохирурга, врача-оториноларинголога, врача-офтальмолога, врача-педиатра, врача-психиатра, врача-терапевта, врача-травматолога-ортопеда; провести лабораторные, инструментальные исследования.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что при оказании 28.10.2017г. ФИО12 о медицинской помощи ГУЗ КБСМП № 15 следовало всем вышеперечисленным нормативным актам, а те нарушения, которые были впоследствии установлены комитетом здравоохранения Волгоградской области и Росздравнадзором, не оказали влияния на постановку диагноза.

В связи с тем, что ФИО12о 27.10.2017г. отказался от госпитализации, а 15.01.2019г. отказался от прохождения дополнительных исследований, у ГУЗ КБСМП № 15 не имелось правовых оснований для внесения изменений в диагноз, так как те документы, которые были представлены ХалиловымА.И.о являются заключениями специалистов, не являются диагнозом, требуют интерпретации лечащим врачом.

В связи с чем, ответы главного врача ГУБ КБСМ № 15 ФИО9 от 06.12.2018г., 06.02.2019г., 13.02.2019г. не могут быть признаны незаконными.

От проведения судебной медицинской экспертизы ФИО12 ов судебном заседании отказался, полагая, что представленных им доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

11.01.2019г. заместителем комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО10 в адрес ФИО12 о направлено письмо, которое ФИО12о просит признать незаконным, так как в нем имеется констатация об отсутствии перелома шейных позвонков на Кт диске от 28.10.2017г.

Однако в данном ответе указано на то, что комитетом здравоохранения Волгоградской области рассмотрено обращение ФИО12 по вопросу оказания медицинской помощи в ГУЗ КБСМП № 15 в октябре 2017 года, описаны действия данного медицинского учреждения, описаны заключения специалистов по проведенным исследованиям. На сегодняшний день иного диагноза, отличного от выставленного врачами ГУЗ КБСМП № 15, не имеется.

В связи с чем суд полагает, что ответ заместителя комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО10 от 11.01.2019г. не может быть признан незаконным, так как он дан в ответ на обращение ФИО12 о уполномоченным лицом.

Также суд полагает, что не имеется оснований для признания действий врача ФИО7 при описании КТдиска от 28.10.2017г. халатными, так как приговора, которым он был бы признан виновным в неправильной постановке диагноза и причинении тем самым вреда ФИО12 о, не имеется. 15.01.2019г. был проведен ретроспективный просмотр КТдиска, дополнено описание от 28.10.2017г., однако заключение осталосьпрежним, как и 28.10.2017г., т.е. не описание ФИО7 28.10.2017г. шейного отдела не повлекло за собой изменения заключения и изменения диагноза.

Суд также считает, что не могут быть расценены как сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, 3 отказов главного врача ГУЗ КБСМП № 15 ФИО9 и ответа заместителя председателя комитета здравоохранения ФИО10, так как данные ответы даны уполномоченными лицами организаций на обращения ФИО12 о, в них содержится исчерпывающая информация о проведенных в отношении ФИО12 омедицинских манипуляциях, даны рекомендации для дальнейших действий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Подпункт 9 пункта 5 статьи 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации» предусматривает право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с ч.2 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Обращаясь с иском о взыскании компенсации морального вреда ФИО12о указывает на то, что из-за не вовремяпоставленного диагноза, из-за халатности врачей ему был причинен моральный вред.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчиков исключается.

Суд считает, что в судебном заседании не было представлено доказательств, что противоправности поведения ответчиков, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчиков и их вина.

Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении убытков, связанных с потерей заработка, расходов на проведение дополнительных исследований, на проезд в клиники г. Москвы, на оплату расходов представителя, почтовых расходов в связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца.

Разрешая по существу возникший спор, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда здоровью истцу, и, не усмотрев оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда и заявленных требованиях об убытках, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», Комитету здравоохранения Волгоградской области о признании незаконным отказов главного врача ФИО9 о внесении изменений в диагноз, признании незаконным ответа заместителя председателя комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО10 об отсутствии перелома шейных позвонков на КТдиске от 2810ю.2017г., признании халатностьюдействия врача ФИО7, давшего заключение на основании КТ от 28.102017г., признании сокрытием информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей четырех отказов: главного врача ГУЗ КБСМП № 15 ФИО9 о внесении изменений в диагноз и заместителя председателя комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО10 об отсутствии перелома шейных позвонков на КТдиске от 28.10.2017г., взыскании материального ущерба в сумме 584000 руб., расходов за дополнительные медицинские исследования в сумме 30000 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., судебных расходов в сумме 30000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом 02.10.2019г.

Председательствующий: И.А. Мурашкина