Дело №2-2814/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре: Журавлеве Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 01.11.2010г. между ООО «РусСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» был заключен договор № 2-198Б участия в долевом строительстве жилья (далее- договор долевого участия).

Объектом долевого строительства согласно п. 1. 4 Договора являлись квартиры, указанные в приложении № 1 к договору, в том числе однокомнатная 

<

адрес> на 5 этаже первой подъездной секции, общей площадью по рабочему проекту с верандой 65, 65 кв.м.

22.11.2011г. между ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» и ФИО5 был заключен договор цессии № 25-/198Б. 

05.09.2014г. между ФИО5 и истицей ФИО1 был заключен договор цессии №25-/198Б, по условиям которого Цедент ФИО5 уступала, а истица приобретала право требования исполнения обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в отношении двухкомнатной 

<

адрес> на 5 этаже первой подъездной секции, общей площадью по рабочему проекту 59, 04 кв.м и застекленными лоджиями 6, 61 кв.м. 

П. 1.1. Договора долевого участия застройщик принимал на себя обязательства с привлечением сил участников долевого строительства построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник обязался оплатить стоимость и принять в собственность объект долевого строительства.

Обязательства ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» перед застройщиком-ответчиком выполнены в полном объеме.

Обязательства ФИО5 по договору цессии выполнены, истицей обязательства истицы по договору цессии с ФИО5 также выполнены. 

В соответствии с п. 1.3 договора долевого строительства предполагаемый срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2012г., а объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен как 3 квартал 2012г. 

С учетом изложенного, ответчик должен был передать квартиру истице не позднее, чем 30.11.2012г. Фактически квартиру истица получила по акту приема-передачи 06.06.2015г. после ввода дома в эксплуатацию, произошедшего 03.06.2015г. 

В связи с этим просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 05.09.2014г. по 06.06.2015г. (243 дня) в размере 263 223, 68 руб. и штраф в размер 50 % от суммы неустойки в размере 181 611, 84 руб. 

Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку истица испытывала моральные страдания и нравственные переживания в связи с длительностью просрочки исполнения обязательств ответчиком, беспокоилась о судьбе вложенных денежных средств, пребывала в постоянном длительном стрессовом состоянии, что негативно отразилось на ее нервной системе, физическом и душевном состоянии. 

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству М. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно истица пояснила, что спорную квартиру нашла по объявлению через риэлтора. Сначала заключала предварительный договор с задатком в 

<

данные изъяты> руб., потом цессию с ФИО5. Задаток ответчиком возвращен после регистрации договора цессии в Росреестре. С установленным в договоре цессии сроком передачи квартиры истица была согласна. О том, что дом- долгострой, истице известно не было, внешне дом был полностью готов, а застройщик уверял, что его вот-вот сдадут в эксплуатацию.Предложенный ответчиком вариант выплат в счет компенсации истицу не устраивает, поскольку суммы меньше и сроки выплат не определены конкретно. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями частично согласилась, пояснила, что истицу об изменении сроков передачи квартиры уведомляли устно, неустойку за просрочку исполнения обязательств необходимо исчислять с 01.12.2014г. по 05.06.2017г., по истечении двух месяцев с указанного в договоре цессии срока, с применением ставки рефинансирования 

<

данные изъяты> %. Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, наличием нескольких судебных решений о взыскании неустойки с ответчика на сумму 4 млн. руб., просит снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица не явились, надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (далее - Закон № 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевогостроительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства, применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Согласно статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из приведенных положений следует, что договор должен содержать условие о сроке передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства и этот срок должен быть единым для всех участников долевого строительства. 

Из представленных материалов судом установлено, что 01.11.2010г. между ООО «РусСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт»(участник долевого строительства) был заключен договор № 2-198Б участия в долевом строительстве жилья, прошедший государственную регистрацию в установленном порядке.

По условиям данного договора п. 1.1 предусмотрено, что застройщик обязуется с привлечением сил Участника долевого строительства построить многоквартирный жилой 

<

адрес> Б по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором стоимость и принять в собственность объекты долевого строительства. Объектами долевого строительства являлись квартиры, указанные в приложении к договору ( п. 1. 4 договора)

Строительство дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем застройщику на праве аренды, и на основании разрешения на строительство № № от 26.02.2007г.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был определен 4 квартал 2012г. ( п. 1. 3 договора). 

В соответствии с п. 5. 1 договора участник долевого строительства вправе уступить права требования третьим лицам после оплаты стоимости квартиры, подтвержденной справкой застройщика и после государственной регистрации права собственности на объекты. Участник долевого строительства обязан известить застройщика о произведенной уступке права требования.

Также п. 5. 2 договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно договору цессии № 25-/198Б от 22.11.2011г. между ООО «Строительная компания Риал Билдинг Сайт» (цедент) и третьим лицом ФИО5 (цессионарий), прошедшему государственную регистрацию, цедент уступает? а цессионарий приобретает права требования исполнения по договору участия в долевом строительстве № 2-198Б от 01.11.2010г., а именно право требования предоставления застройщиком в собственность двухкомнатной 

<

адрес> на 5 этаже первой подъездной секции, общей площадью по рабочему проекту 59, 04 кв.м, и застекленными лоджиями 6, 61 кв.м после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. (п1. 1., 1. 2 договора цессии).

Кроме того, п. 1. 4 договора цессии от 22.11.2011г. был определен срок окончания строительства- 2 квартал 2012 г., предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2012г.

Стоимость переуступки составляла 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора цессии).

Согласно договору цессии № 2-/198Б от 05.09.2014г. между третьим лицом по делу ФИО5 (цедент) и истицей ФИО1, прошедшему государственную регистрацию, за 

<

данные изъяты> руб. истица приобретает право требования у застройщика вышеуказанной 

<

адрес>, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен – 3 квартал 2014г. ( п. 1.1, 1. 2, 1. 3, 2.1 договора цессии ). 

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> №-RU № получено ответчиком ООО «РусСтройИнвест» 03.06.2015г. 

По акту приема-передачи № 25-/198Б 06.06.2015г. истица ФИО1 получила 

<

адрес> на 5 этаже первой подъездной секции по договору цессии №-/198Б от 05.09.2014г. 

Из представленного суду договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему № от 10.02.2011г., следует, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был изменен сторонами на 3 квартал 2012 года. 

Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 05.04.2011г. 

Аналогичный срокуказан в договоре цессии от 22.11.2011г., заключенном между третьими лицами по делу ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» и ФИО5

Вместе с тем, в договоре цессии от 05.09.2014г., заключенном между истицей и ФИО5 указан срок 3 квартал 2014г.

При этом доказательств соблюденияпроцедуры изменения сроков, установленной ч. 3 ст. 6 Закона № 214 ФЗ, после подписания договора цессии с ФИО5, ответчиком суду не представлено. 

После заключения договора цессии с истицей, дополнительных соглашений с истицей не подписывалось, следовательно, установленный вышеуказанным дополнительным соглашением № 1 срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не изменялся и подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон по настоящему делу. 

Само по себе указание иных сроков в договорах цессии о выполнении ответчиком требований законодательства в части изменения сроков передачи объекта не свидетельствует. 

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

Истица получила от третьего лица ФИО5 по договору цессии права в объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора цессии. Иных условий договор цессии не содержит.

Поскольку процедура изменения сроков передачи квартиры ни по отношению к ФИО5, ни по отношению к истице ФИО1 не была соблюдена ответчиком, по акту приема-передачи квартиру истица получила 06.06.2015г., суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 05.09.2014г. (даты подписания договора цессии) по дату получения ею квартиры, обоснованы.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока передачи квартиры в период с 05.09.2014 г. по 05.06.2015г., то есть на 274 дня.

Ввиду того, что застройщик несет ответственность в пределах сумм, полученных от участника долевого строительства, суд находит обоснованным представленный истицей расчет стоимости квартиры 

<

данные изъяты> руб., рассчитанный от общей цены помещений многоквартирного дома и их площади. Не оспаривается данная стоимость квартиры и ответчиком. 

С учетом этого, стоимость квартиры истицы, исходя из которой подлежит расчету неустойка составляет: (228 509 325 руб./ 8 309, 43 кв.м)х 65, 65 кв.м (площадь квартиры истицы)=

<

данные изъяты> руб. 

Квартира передана истице 06.06.2015г., следовательно, с учетом положений ст. 6 Закона 214-ФЗ, подлежит применению ставка, действующая на момент исполнения обязательств. 

По состоянию на 06.06.2015г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 

<

данные изъяты>%. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в двойном размере в сумме 272 070 руб., согласно расчету 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>=272 070 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, а также тех обстоятельств, что ответчиком в добровольном порядке было отказано в выплате истице неустойки, то есть ответчиком допущено нарушение прав истца, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке требования истицы не удовлетворены, несмотря на поданную ею претензию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя-истца в размере 50% от суммы взысканной неустойки и морального вреда, то есть в размере 141 035 руб. (272 070+10 000)/2).

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа, подлежащих к взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащие к уплате неустойка в размере 272 070 руб. и штраф в размере 141 035 руб. суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком по отношению к истице. 

Судом установлено, что истица, подписывая договор цессии, фактически согласилась с определенным в нем предполагаемым сроком передачи ей квартиры (3 квартал 2014 года), квартиру получила в июне 2015 года, то есть фактически имело место нарушение срока передачи квартиры в отношении истицы и, соответственно, нарушение ее прав,чуть более 6 месяцев. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также финансовое положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 150 000 руб. и штрафа до 80 000 руб., которые при установленных по делу обстоятельствах считает разумными, обоснованными и достаточными. 

Поскольку истец как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно7 631 руб. 05 коп.( 5 200 руб. при сумме до 200 000 + 1% от суммы более 200 000 руб., то есть от 213 105 руб., а также в размере 300 руб. в счет госпошлину за требование истца о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РусСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб., а всего 240 000 руб.

Взыскать с ООО «РусСтройИнвест»» в бюджет городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 7 631 руб.. 05 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья подпись