РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 24 января 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караматовым Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истцом на основании кредитного договора 

<

№ обезличен> от 16.03.2018г. был выдан кредит ответчику в сумме 727000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. 

По утверждению истца, свои обязательства по договору банк выполнил полностью, однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

№ обезличен> от 16.03.2018г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 16.03.2018г. в размере 656979 руб. 33 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 902 руб. 91 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3316 руб. 47 коп., просроченные проценты – 24353 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 628406 руб. 53 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15769 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом судебными повестками по месту жительства. Одна из судебных повесток об извещении ответчика о проводимом судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательства приеме была вручена ФИО1, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка об извещении ответчика о дне, времени и месте судебного заседания не была получена ФИО1 в связи с неудачной попыткой вручения. 

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Между тем, ответчик, зная о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, уклонилась от получения судебного извещения, не явилась в судебное заседание, не сообщила суду об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. 

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2018г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заключили кредитный договор 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым банк (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) на цели личного потребления кредит в размере 727000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

Судом установлено, что ответчику были предоставлены денежные средства в размере 727000 руб., что подтверждается представленным суду лицевым счетом за период с 16.03.2018г. по 21.10.2019г.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п. 3.3). 

В соответствии с п. 3.4 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. 

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По утверждению истца, в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Так, по состоянию на 14.10.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 656979 руб. 33 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 902 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3316 руб. 47 коп., просроченные проценты – 24353 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 628406 руб. 53 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены. 

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильными и не содержат неточностей, контррасчетов, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 656979 руб. 33 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 902 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3316 руб. 47 коп., просроченные проценты – 24353 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 628406 руб. 53 коп.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации при взыскании неустоек в данном случае суд не усматривает. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи надлежащим образом не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 15769 руб. 79 коп. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор 

<

№ обезличен> от 16.03.2018г., заключенный с ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 16.03.2018г. в размере 656979 руб. 33 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 902 руб. 91 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3316 руб. 47 коп., просроченные проценты – 24353 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 628406 руб. 53 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15769 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2020г.

УИД 

<

№ обезличен>