Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 2/10-755/2025

Рег. № 22-7650/2025 Судья Савина Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 10 сентября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Кудрявцева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скориком Д.Д.

с участием:

старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым ходатайство осужденного ФИО2 направлено по подсудности в Благовещенский городской суд 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., мнение прокурора. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Василеостровский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО2 в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ. об освобождении от наказания в виде штрафа.

Суд направил данное ходатайство по подсудности в Благовещенский городской суд 

<

адрес>.

На данное решение подана апелляционная жалобы, сущность которой сводится к тому, что осужденный не доверяет судьям 

<

адрес> и поэтому полагает, что его ходатайство должно быть рассмотрено Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга. Остальные доводы осужденного носят непроцессуальный характер, неотносимы к предмету апелляционного обжалования и поэтому не приводятся и не рассматриваются в данном решении.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из представленного осужденным ходатайства следует, что осужденный ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ст.398 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Заявленное ходатайство не могло быть принято к производству Василеостровского районного суда 

<

адрес> по следующим основаниям. 

Согласно сведениям, полученным из Федеральной службы судебных приставов (официальный сайт ФССП России) наказание осужденного ФИО2 в части уголовного штрафа приводится в исполнение Отделом судебных приставов №... по 

<

адрес>, которое располагается по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Благовещенского городского суда, в связи с чем ходатайство осужденного ФИО2 подлежит направлению по подсудности в указанный суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ №21 от 20.12.2011, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Этому положению корреспондирует и ч. 3 ст. 8 УПК РФ. Данное правило распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, в том числе, на стадию производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Суд при принятии решения выполнил все соответствующие требования закона и принял решение в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ходатайства ФИО2 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: