ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1942/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 

24 сентября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Сурикова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сурикова Д.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сурикова Д.В. в интересах осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2024 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) К., осужденному приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2013 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюремный вид режима на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 13 дней.

Защитник Суриков Д.В. в интересах ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2024 года.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Суриков Д.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу либо вернуть ее в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 4 июля 2024 года им подано ходатайство об ознакомлении с материалом, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, так как в нарушение положений п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ в постановлении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2024 года указано, что ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима на тюремный режим на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 13 дней. 

С протоколом и аудиозаписью судебного заседания он был ознакомлен 17 июля 2024 года, а на следующий день 18 июля 2024 года им была подана апелляционная жалоба.

Кроме того, в обжалуемом постановлении содержится недостоверная информация о том, что якобы защитник на телефонные звонки помощника, который хотел вызвать его для ознакомления, не отвечал. По указанному делу звонок был только один, вечером 16 июля 2024 года, а на следующий день Суриков Д.В. ознакомился со всеми материалами.

Также в производстве судьи П. находится уголовное дело в отношении Г., по которому Суриков Д.В. является защитником подсудимого, одно из судебных заседаний состоялось 15 июля 2024 года, то есть ничто не препятствовало ознакомить его с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по делу ФИО1 до истечения процессуального срока.

Таким образом, подача апелляционной жалобы с опозданием на один день и пропуск процессуального срока произошли по уважительной причине.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Адвокат Суриков Д.В., осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Пинигин Т.П. в судебном заседании выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования приговора, суд первой инстанции не признал указанные в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительными. 

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2024 года защитником Суриковым Д.В. подана 18 июля 2024 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причину пропуска срока апелляционного обжалования постановления невозможно признать уважительной.

При этом суд верно отметил, что доводы о причине пропуска срока обжалования постановления суда в связи с поздним ознакомлением с протоколом и аудиозаписью судебного заседания являются несостоятельными.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2024 года судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, им не указано каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования. 

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2024 года, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Однако в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Несмотря на то, что указанная описка не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, что не ухудшает положение осужденного ФИО1

В остальном постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Сурикова Д.В. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2024 года изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сурикова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов