АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск «22» декабря 2020 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Кружкова В.А.

осужденной: ФИО1

адвоката: Буровой В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2020 г., которым апелляционная жалоба 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

адрес>, ранее судимой, осужденной 5 августа 2020 г. Сверловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ,

на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2020 года оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования, и возвращена заявителю. 

Заслушав объяснение осужденной ФИО1 и адвоката Буровой В.А., мнение прокурора Кружкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1, не согласившись с указанным приговором, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

8 сентября 2020 г. постановлением суда жалоба возвращена осужденной в связи с пропуском срока обжалования. 

В апелляционной жалобе осужденная указала, что не согласна с постановлением суда по следующим основаниям.

Ее адвокат подал апелляционную жалобу в установленный законом срок, после чего она подала дополнительную жалобу, которую суд в нарушение закона возвратил, указав, что срок обжалования ею приговора пропущен.

Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ст.47 УПК РФ осужденный имеет право пользоваться помощью защитника на всех стадиях судебного производства, в том числе и на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона защитник на стадии апелляционного производства, как и на иных стадиях производства по делу, представляет права и законные интересы осужденного, а не выступает самостоятельным процессуальным лицом, из чего следует, что подача защитником(осужденным) апелляционной жалобы на судебное решение в установленный законом срок, не препятствует в последующем осужденному(защитнику) подавать дополнительные апелляционные жалобы. 

Как следует из материалов дела, защитником ФИО1 адвокатом Корзуновой Е.В. на приговор суда подана апелляционная жалоба 14 августа 2020 г., т.е. в установленный ст.389.4 УПК РФ 10-суточный срок обжалования со дня провозглашения приговора.

Таким образом, осужденная ФИО1 имела право подавать дополнения к апелляционной жалобе адвоката, в том числе и за сроками апелляционного обжалования приговора. Какого-либо решения суда о восстановлении осужденной пропущенного срока обжалования при этом не требуется.

Несмотря на это, суд дополнение осужденной к апелляционной жалобе защитника вернул ФИО1, чем нарушил его права, предусмотренные ч.1 ст.389.1 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Допущенное судом нарушение повлияло на законность принятого судом решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2020 г., которым апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2020 года оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования, и возвращена заявителю, отменить.

Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ. 

Председательствующий: Ховров О.Е.