Дело №2-334/2018 08 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о перерасчете размера страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о перерасчете размера страховой пенсии по старости с 17.02.2017. В обоснование исковых требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 17.02.2017. При назначении пенсии период работы с 15.10.1999 по 30.01.2001 не был включен в ее страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В данный период она работала поваром у ИП ФИО2 Считает, отказ во включении данного периода в стаж является незаконным, поскольку в ее трудовой книжке имеется запись о работе в указанный период. Учитывая, что документы о работе за спорный период представлены при обращении за назначением пенсии, перерасчет пенсии с учетом данного периода должен быть произведен с момента назначения пенсии.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в оспариваемый период истец работала полный рабочий день, получала заработную плату. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что оспариваемый период работы истца не был включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Запись в трудовой книжке не принята во внимание, ввиду отсутствия у индивидуальных предпринимателей до 2006 года права на внесение записей в трудовые книжки работников. Кроме того, в трудовой книжке истца записи противоречат трудовому договору, имеющемуся в материалах наблюдательного дела ИП ФИО2 Так, даты приема и увольнения, указанные в трудовой книжке истца, противоречат дате приема и увольнения, указанные в трудовом договоре. Не оспаривал при этом, что ИП ФИО2 была зарегистрирована в г.Архангельске как предприниматель-страхователь (работодатель), за спорный период в полном объеме ею уплачены страховые взносы. Указал, что включение оспариваемого периода в стаж повлияет на размер пенсии истца. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, наблюдательное дело ИП ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 17.02.2017, пенсия назначена в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

При назначении пенсии из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключен оспариваемый стороной истца период работы. 

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В силу ст. 15 указанного закона размер страховой пенсии по старости зависит в том числе от индивидуального пенсионного коэффициента, который определяется по определенной формуле. Так, величина индивидуального пенсионного коэффициента зависит от индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года. В свою очередь, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, зависит от размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положения ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривали оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из копии трудовой книжки истца следует, что она 15.10.1999 принята к ИП ФИО2 на должность повара в ресторан «Соломбала» по контракту, 30.01.2001 уволена в связи с назначением пенсии по инвалидности.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о ее работе. Наличие в трудовой книжке истца записи о работе у индивидуального предпринимателя, внесенной работодателем, не может являться основанием для отказа в принятии записи о работе, а наоборот служит одним из доказательств осуществления трудовой деятельности у определенного работодателя.

Вместе с тем, записи в трудовой книжке истца в части даты приема к ИП ФИО2 на работу и увольнении противоречат материалам наблюдательного дела ИП ФИО2

Из трудовой книжки следует, что запись о приеме и увольнении внесена на основании контракта от 15.10.1999, который расторгнут 30.01.2001. 

В материалах наблюдательного дела ИП ФИО2 имеется трудовой договор (контракт), заключенный между истцом (до заключения брака она имела фамилию 

<

***>) и ИП ФИО2 В контракте указано, что истец принимается к ИП ФИО2 поваром 4 разряда по приготовлению продукции собственного производства для обслуживания горячим питанием малоимущих детей, а также выездной торговли. Истцу договором установлена заработная плата. Дата его заключения не 15.10.1999, а 15.11.1999. Контракт заключался по 31.03.2000, впоследствии продлен до 31.12.2000. При этом в контракте имеется запись о его расторжении ранее 31.12.2000, а именно 01.10.2000. Также в материалах данного дела имеются расчетно-платежные ведомости о выплате работникам заработной платы, в которых истец значится за 2000 год по сентябрь 2000 года включительно, ее должность указана как повар. В ведомостях за октябрь, декабрь 2000 года истец не значится. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец работала у ИП ФИО2 Вместе с тем, работала не в период с 15.10.1999 по 30.01.2001, а в период с 15.11.1999 по 01.10.2000.

ИП ФИО2 была зарегистрирована как страхователь в городе Архангельске, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, включению в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит только период с 15.11.1999 по 01.10.2000. Оснований для включения периода с 15.10.1999 по 14.11.1999 и с 02.10.2000 по 30.01.2001 в указанные виды стажа не имеется, поскольку имеющимися документами факт работы истца в данные периоды у ИП ФИО2 не подтверждается. Записи в трудовой книжке истца не могут быть в данном случае приняты во внимание, поскольку они противоречат трудовому договору (контракту), послужившему основанием для их внесения. 

Доводы представителя ответчика о том, что в трудовом договоре (контракте) записи внесены от руки, а потому он не может служить основанием для признания факта работы истца у вышеуказанного предпринимателя, суд считает несостоятельными. Выполнение записей в договоре от руки не опровергает факта его заключения между истцом и ИП ФИО2 Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, характерные для таких договоров. Более того, договор содержится в материалах наблюдательного дела предпринимателя, был принят пенсионным органом, сомнений при его принятии у пенсионного органа не возникало. Кроме того, в материалах наблюдательного дела имеются и иные документы (расчетно-платежные ведомости), свидетельствующие о работе истца у данного предпринимателя, согласующиеся с условиями трудового договора (контракта). 

Включение спорного периода в страховой стаж, что не оспаривалось представителем ответчика, повлечет увеличение размера пенсии истца. 

Учитывая изложенное, исходя из того, что документы о спорном периоде у пенсионного органа на момент назначения пенсии имелись (материалы наблюдательного дела ИП ФИО2), размер страховой пенсии по старости истца с учетом спорного периода работы с 15.11.1999 по 01.10.2000 подлежит перерасчету с момента назначения пенсии по старости, то есть с 17.02.2017.

Таким образом, требования истца о перерасчете страховой пенсии по старости с 17.02.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с 17.02.2017.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова