Дело № 5-1113/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года 

Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей З.,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 года в 10 часов 00 минут в городе Санкт-Петербург, у дома №31 по проспекту ФИО2, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь по боковому проезду пр. ФИО2 от ул. Гастелло в сторону ул. Авиационной во втором ряду, по второстепенной дороге, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, где сказано: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, доложен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, что привело к столкновению с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя З., которая двигалась по ул. Авиационной от ул. Ленсовета в сторону пр. ФИО2 прямо в первом ряду.

В результате дорожно-транспортного происшествия З. получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194 Н).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Просил суд строго его не наказывать, учитывая его раскаяние, признание вины. Объяснения, имеющиеся в деле от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая З. в судебное заседание явилась. Пояснила о том, что в результате ДТП на её автомобиле сработали подушки безопасности, она пребывала в шоковом состоянии, не сразу заметила, что у неё сломана правая рука. Через 15 минут на место ДТП прибыли две кареты скорой медицинской помощи, через 20 минут З. увезли в больницу на улице Костюшко, где ей был наложен гипс, с которым она проходила почти два месяца. Стационарно она не лечилась, после наложения гипса её отпустили домой. На составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 признал свою вину, сам находился в шоке от этой ситуации. После этого в течение одного-двух месяцев З. и ФИО1 не общались друг с другом, ожидая поступления материала об административном правонарушении в суд. ФИО1 принес З. извинения. Материально не помогал. Полагала о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Объяснения, имеющиеся в деле от 01.04.2019 года, поддержала в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом был ознакомлена, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Е. в присутствии понятых, в котором зафиксированы сведения о водителе, о потерпевшей, данные об обстановке на месте ДТП, дорожных условиях, дорожных знаках и иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

- схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограммой № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу (ТМО) № доставлена З. у которой установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии двух понятых, согласно которому З. передана бригаде скорой помощи;

- чеком с показаниями прибора;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1 не установлено состояния алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по проспекту ФИО2 через перекресток с Авиационной улицей в левом ряду со скоростью 40-50 км/час. Посмотрев направо, и не обратил внимания, что слева по Авиационной ул. двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. Столкновения избежать не удалось. Автомобиль 

<

данные изъяты> ударил передней частью правое заднее крыло, дверь и колесо автомобиля ФИО1. От удара автомобиль ФИО1 развернуло на 180 градусов. В момент ДТП проезжая часть была мокрой и слегка припорошена идущим снегом. Освещение дневное. Видимость неограниченная. На автомобиле ФИО1 был включен ближний свет фар. После ДТП автомобиль с места не убирал. В результате ДТП пострадала девушка, въехавшая в его (ФИО1) автомобиль. После ДТП вызвали скорую помощь и ГИБДД. После ДТП автомобиль с места не убирал. На месте ДТА свидетели отсутствовали. Виновным в ДТП ФИО1 считает себя, так как не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>. Автомобиль застрахован. При оформлении ФИО1 ДТП присутствовал, с протоколом и схемой ДТП ознакомлен и согласен. ФИО1 обязался явиться к инспектору по дознанию в ГИБДД. Повреждения: задняя правая дверь; заднее крыло правое; бампер задний; заднее правое колесо;

- письменными объяснениями З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она, водитель, 9 часов 50 минут управляла технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, следовала по Авиационной ул. от ул. Ленсовета в сторону пр. ФИО2 в правом ряду со скоростью 50 км/ч. Дорожные условия: асфальт заснеженный, обледенелый, видимость не ограничена. Рядность движения не меняла у дома 31 по пр. ФИО2 на пересечении кармана ФИО2 и Авиационной ул. произошло столкновение машин. Удар в автомобиль З. произошел в переднюю часть. Выйдя из автомобиля установила, что столкновение произошло с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который двигался по карману ФИО2 со стороны ул. Бассейной в сторону ул. Типанова, пересекая ул. Авиационную, не соблюдая ПДД, совершил наезд на машину З.. Сразу после ДТП в машине сработал Гланас, вызвал скорую помощь и её З. госпитализировали в больницу с переломом руки. При оформлении ДТП З. не присутствовала, со схемой ознакомлена. В данном происшествии считает виновным другого участника ДТП, так как он двигался по второстепенной дороге, пересекая главную дорогу, по которой ехала З.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр. З. установлен 

<

данные изъяты>

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которым в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оплачено.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было. Копию протокола получил. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он нарушил п.13.9 ПДД РФ в соответствии с которым «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

ФИО1 в нарушении указанного пункта, двигаясь по боковому проезду пр. ФИО2 от ул. Гастелло в сторону ул. Авиационной во втором ряду, по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, что привело к столкновению с транспортным средством, под управлением водителя З.., которая двигалась по ул. Авиационной от ул. Ленсовета в сторону пр. ФИО2 прямо в первом ряду, в результате чего З. был причинен 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, цели административного наказания, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, на расчетный счет 

<

***> банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 044030001, ОКТМО: 40373000, УИН: 18810478170390004917; получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: 

<

***>, КПП:781345001.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья: Коновалова Ю.В.