...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс-Групп» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» (далее по тексту – ООО «НефтеСервис») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 92 037 рублей 12 копеек, процентов за задержку выплаты в сумме 32 780 рублей 55 копеек, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс-Групп» (далее по тексту – ООО «Бизнес-Транс-Групп») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 128 194 рублей 56 копеек, процентов за задержку выплат в сумме 5 463 рубля 22 копейки, компенсации морального вреда солидарно в размере 100000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. 

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 в период с 03 июля 2015 года по 31 июля 2016 года работал в ООО «НефтеСервис» в должности машиниста крана-манипулятора в автотранспортный цех, откуда в порядке перевода был принят на работу 01 августа 2016 года в ООО «Бизнес-Транс-Групп». Трудовые отношения с работодателем прекращены 17 января 2018 года по инициативе работника. Однако при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска ответчиками выплачена не была, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Бездействием ответчиков нарушены его права как работника, в результате чего он испытывает нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании головной боли, страха, раздражительности, обиды, унижения и разочарования, которые он оценивает в 100000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ранее в судебном заседании истец ссылался на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что за защитой нарушенных прав он ранее не обращался, поскольку ему пообещали, что компенсация за неиспользованный отпуск (за время работы в ООО «НефтеСервис») будет выплачена ООО «Бизнес-Трнас-Групп», о нарушении его трудовых прав ему было известно при увольнении из ООО «НефтеСервис», каких-либо иных уважительных причин обращения в суд по истечении длительного времени у него не имеется. Размер иных выплат и удержания не оспаривал, не согласен лишь с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Также указывал, что отпуск ему не предоставлялся.

Представитель ответчика ООО «НефтеСервис» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном возражении просил в иске к ответчику отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При этом также указано, что при увольнении истца в порядке перевода в другую организацию ему была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Транс-Групп» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск указано на необоснованность заявленных истцом требований по тем основаниям, что при увольнении оплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена работодателем, в том числе и по предписанию ГИТ ХМАО. При этом не оспаривали факт задержки выплат при увольнении в сумме 1684 рубля 44 копейки. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий. Также заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позицию истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «НефтеСервис» 03 июля 2015 года, где проработал по 31 июля 2016 года в должности машиниста крана-манипулятора. Трудовые правоотношения сторон были прекращены в связи с переводом истца на работу к другому работодателю (п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ). 

Приказом № от 31 июля 2016 года также постановлено о выплате работнику компенсации за использованные дни ежегодного отпуска в количестве 16 календарных дней.

Согласно расчетному листку за июль 2016 года компенсация за неиспользованный отпуск составила 15 949 рублей 60 копеек.

Истец, полагая, что ему не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 56 календарных дней, обратился в суд с иском к ответчику ООО «НефтеСервис».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; в редакции с 3 октября 2016 года – за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу правил, установленных ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) применяется судом только по сделанному до вынесения судом решения заявлению стороны в споре. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что трудовые отношения с ООО «НефтеСервис» были прекращены 31 июля 2016 года, о том, что у работодателя имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, истцу было известно сразу же при переводе в ООО «Бизнес-Транс-Групп» 1 августа 2016 года. Следовательно, срок обращения истца в суд с требованием к ООО «НефтеСервис» о неполной выплате заработной платы и иных выплат, истёк 31 июля 2017 года. С настоящим иском ФИО1 обратился 12 апреля 2018 года.

Доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом не представлено, обращения в прокуратуру и ГИТ ХМАО-Югры к числу таковых отнесены быть не могут. Кроме того, обращения в государственные органы также имели место уже по истечению годичного срока обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек до предъявления иска, а оснований для восстановления этого срока не имеется, исковые требования к ответчику ООО «НефтеСервис» удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Также судом установлено, что 1 августа 2017 года ФИО1 в порядке перевода из ООО «НефтеСервис» был принят в ООО «Бизнес-Транс-Групп» на должность водителя (машиниста крана-манипулятора) в автоколонну, участок города Ноябрьск, район Крайнего Севера, вахтовым методом работы.

Приказом № от 17 января 2018 года заключенный с ФИО1 трудовой договор № от 31 июля 2016 года расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В силу требований статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из требований ст.ст. 115, 116, 321 Трудового кодекса Российской Федерации и положений трудового договора, заключенного с истцом, продолжительность ежегодного основного и дополнительного отпусков в районах Крайнего Севера составляет 52 календарных дня.

Из личной карточки работника ФИО1, расчетных листков и выписки из табелей учета рабочего времени следует, что на основании приказа № от 27.11.2017 года работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 15 календарных дней за период работы с 01 августа 2016 года по 31 июля 2017 года, а также произведена выплата денежных средств ввиду замены отпуска денежной компенсацией за 15 календарных дней в апреле 2017 года и за 15 календарных дней в сентябре 2017 года.

Доводы истца об обратном ничем не подтверждены, более того, опровергаются и актом проверки Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. 

В связи с увольнением работодателем рассчитан размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 33 календарных дней.

Согласно расчетному листку за январь 2018 года истцу произведены следующие начисления: 9037 рублей – оплата по окладу, 10500 рублей – надбавка за вахтовый метод работы, 6325 рублей 94 копейки – районный коэффициент, 7229 рублей 64 копейки – северная надбавка, компенсация за неиспользованный отпуск - 20 832 рубля 24 копейки. Ввиду того, что за предприятием имелась задолженность по заработной плате в размере 1 931 рубля, и произведены удержания: спецодежда – 10856 рублей 49 копеек, НДФЛ – 5 645 рублей, ФИО1 при увольнении было выплачено 35492 рубля 38 копеек.

Указанная сумма поступила на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной им выписки по счету.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 92037 рублей 12 копеек (с учетом НДФЛ), исходя из 56 неиспользованных календарных дней отпуска и заработной платы в сумме 577863 рубля 31 копейка.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому на день принятия решения задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует. При этом в соответствии с предписанием ГИТ ХМАО-Югры истцу ответчиком была исчислена и указана в качестве задолженности в расчетном листке за январь 2018 года заработная плата за декабрь 2017 года в размере 32165 рублей 80 копеек.

Между тем, представленные сторонами расчеты не могут быть приняты судом, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количество календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При этом в соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169) (ред. от 20.04.2010) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, пропорционально отработанному времени неиспользованные календарные дни отпуска у истца с учетом округления в составили 33 календарных дня, что верно исчислено работодателем, исходя из следующего расчета:

- за период с 01 августа 2016 года по 31 июля 2017 года – 52 календарных дня;

- за период с 01 августа 2017 года по 17 января 2018 года – 26 календарных дней ((52 : 12) х 6 месяцев) = 25,96 с учетом округления – 26);

- 52 к.дня + 26 к.дня – 45 к.дней использованного отпуска (в том числе путем выплаты денежной компенсации).

Между тем, компенсация за неиспользованный отпуск истца должна была составить 46 418 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчёта:

- 494 564 рубля 51 копейка (начисленный заработок за период с января по декабрь 2017 года согласно представленных ответчиком расчетных листков, в том числе уточненных) : 12 месяцев : 29,3 к.дня = 1406 рублей 61 копейка (среднедневной заработок истца); 

- 1406 рублей 61 копейка х 33 календарных дня = 46 418 рублей 13 копеек.

Принимая во внимание ранее произведенные выплаты и удержания, ответчиком ООО «Бизнес-Транс-Груп» истцу должен был быть произведен окончательный расчет при увольнении в сумме 92915 рублей 72 копейки (за вычетом НДФЛ), исходя из следующего расчета:

- 9037 рублей 05 копеек (оплата по окладу) + 10500 рублей (надбавка за вахтовый метод работы) + 6325 рублей 94 копейки (районный коэффициент) + 7229 рублей 64 копейки (северная надбавка) + 46418 рублей 13 копеек (компенсация за неиспользованный отпуск) + 32165 рублей 80 копеек (задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2017 года) – 10953 рубля 29 копеек (спецодежда) – 7808 рублей (НДФЛ).

Принимая во внимание, что компенсация за неиспользованные отпуска является одной из составных частей окончательного расчета при увольнении, а при рассмотрении настоящего дела также было установлено, что у работодателя ООО «БизнесТрансГрупп» имелась, в том числе, и задолженность по выплате заработной плате за декабрь 2017 года, суд считает возможным в данном случае выйти за пределы заявленных требований и рассчитать общую задолженность перед работником, подлежащую выплате при увольнении (как с учетом иных выплат, так и по заработной плате).

Судом установлено, что ответчиком выплаты работнику при увольнении произведены не в полном объеме. Кроме того, в соответствии с предписанием ГИТ ХМАО-Югры ответчиком 27 апреля 2018 года произведена доплата расчета при увольнении в размере 34109 рублей 50 копеек, что подтверждается как выпиской по счету истца, так и платежным поручением № 275 от 27 апреля 2018 года. 

Таким образом, на день принятия решения задолженность ООО «БизнесТрансГрупп» перед истцом составила 23313 рублей 84 копеек (92915,72 – 35492,38 – 34109,5).

При этом следует отметить, что отчисление налога на доходы физических лиц является обязанностью работодателя и подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежной компенсации за период с 18 января 2018 года по 12 апреля 2018 года в сумме 5 463 рубля 22 копейки, при расчете которой истцом принята за основу задолженность в размере 128194 рубля 56 копеек. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма денежной компенсации составила 1 684 рубля 44 копейки, а за основу принята задолженность в размере 34 109 рублей 50 копеек. 

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплат при увольнении истца, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении составит 2 612 рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета:

— c 18 января 2018 г. по 26 января 2018 г. (9 дней) в сумме 432 рубля 06 копеек (92915.72 х 7.75% х 1/150 х 9);

- c 27 января 2018 г. по 11 февраля 2018 г. (16 дней) в сумме 474 рубля 70 копеек (57423.34 х 7.75% х 1/150 х 16);

— c 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дня) в сумме 1 205 рублей 89 копеек (57423.34 х 7.5% х 1/150 х 42);

— c 26 марта 2018 г. по 12 апреля 2018 г. (18 дней) в сумме 499 рублей 58 копеек (57423.34 х 7.25% х 1/150 х 18).

Представленные же сторонами расчеты противоречат установленным судом обстоятельствам дела, и не принимаются судом.

Ввиду того, что ответчиком 27 апреля 2018 года произведена выплата денежной компенсации в сумме 146 рублей 70 копеек, с ООО «БизнесТрансГрупп» в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 2465 рублей 53 копейки (2612,23 – 146,7).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, периоды задержки выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ООО «Бизненс-Транс-Групп» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В подтверждение факта оказанных юридических услуг и реальности оплаты услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования договорной цены и расписка в получении исполнителем денежных средств от ФИО1 в размере 10000 рублей.

Представленные ответчиком доказательства подтверждают факт несения им расходов по оплате юридических услуг, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают. Из материалов гражданского дела факт оказания перечисленных в договоре услуг установлен и противной стороной не оспаривается. 

Таким образом, основания для взыскания судебных расходов имеются.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Бизнес-Транс-Групп» пропорционально размеру требований имущественного характера к данному ответчику, признанных судом правомерными, (23%) – 1196 рублей (10000 х 23%). При этом судом не принимается во внимание факт уменьшения компенсации морального вреда, определение размера которого является прерогативой суда.

Поскольку в удовлетворении требований к ООО «НефтеСервис» истцу отказано, оснований для возложения на данного ответчика возмещения судебных издержек не имеется.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По правилам ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Бизнес-Транс-Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 1 273 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат и морального вреда - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс-Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере 23 313 рублей 84 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 2 465 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 1196 рублей, всего 31 975 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс-Групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 1 273 (одна тысяча двести семьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...

... 

... 

... 

... 

...